Решение № 2-4999/2024 2-4999/2024~М-4070/2024 М-4070/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-4999/2024

дело № 2-4999/2024

03RS0005-01-2024-007253-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 22 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды, задолженность по оплате коммунальных услуг, неустойки и судебных расходов.

В обосновании своих требований ФИО1 указано, что между истцом ФИО1 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользования нежилые помещения с кадастровыми номерами №, площадью 31,3 кв.м, №, с площадью 41,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев с даты заключения договора. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 40000 рублей, арендатор берет на себя обязанность по исчислению и уплате НДФЛ арендодателя с суммы арендной платы. Таким образом, арендатор обязан уплачивать арендодателю сумму в размере 34800 рублей (40000 рублей – 13%), удерживать и уплачивать в налоговый орган НДФЛ арендодателя. В соответствии с п. 3.1.3 арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца. Нежилые помещения были переданы арендатору, который использовал их как пункты выдачи заказав – ПВЗ «ОЗОН». Данные обстоятельства подтверждаются также конклюдентными действиями арендатора – периодическими фактами оплаты арендных платежей. Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед истцом за февраль и март 2024 года составляет 69600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения возвращены арендодателю путем составления акта. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендатора по уплате коммунальных платежей. Задолженность по оплате коммунальных услуг ИП ФИО2 перед истцом за период январь-март 2024 года составляет 21592,24 рублей, в том числе 21089,50 рублей за отопление, 420,18 рублей за электроэнергию, 82,56 рублей за ТКО. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и поставленные коммунальные услуги, однако ответа на день подачи данного искового заявления, как и оплаты задолженности по договору аренды, не поступило.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 69600 рублей, задолженность за коммунальные услуги в размере 21592,24 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29058 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

От ответчика ИП ФИО2, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступило, участие представителя не обеспечено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ч. 5 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды № б/н.

Согласно указанному договору аренды ФИО1 предоставляет ИП ФИО2, а ИП ФИО2 принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения с кадастровыми номерами №, площадью 31,3 кв.м, №, с площадью 41,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Срок действия договора 11 месяцев.

Указанные нежилые помещения согласно выпискам из ЕГРН принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

ИП ФИО2 обязан в соответствии с пунктом 3.1 договора оплачивать ФИО1 ежемесячно арендную плату в размере 40000 рублей, а также берет на себя обязанность по исчислению и уплате НДФЛ с суммы арендной платы. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 3.1.3 арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, в срок до 20 числа текущего месяца.

Нежилые помещения были переданы арендатору, что подтверждается периодическими фактами оплаты арендных платежей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения возвращены арендодателю путем составления акта приема-передачи.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед истцом за февраль и март 2024 года составляет 69 600 рублей.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендатора по уплате коммунальных платежей.

Согласно представленным истцом счетам на оплату и актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производила оплату коммунальных услуг самостоятельно.

Задолженность по оплате коммунальных услуг ИП ФИО2 перед истцом за период январь-март 2024 года составляет 21 592,24 рублей, 21089,50 рублей за отопление, 420,18 рублей за электроэнергию, 82,56 рублей за ТКО.

Пунктом 4.1 договора аренды нежилых помещений № б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной арендной платы, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29058 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и поставленные коммунальные услуги, однако ответа на день подачи данного искового заявления, как и оплаты задолженности по договору аренды, не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 в период с февраля по март 2024 года в нарушение условий договора аренды арендные платежи 20 числа указанных месяцев не исполнял, оплату коммунальных услуг не производил. В соответствии с установленным графиком платежей, а также счетами на оплату образовалась задолженность в сумме 69600 рублей по арендной плате и 21592,24 рубля за коммунальные услуги, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и является арифметически верным.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не предоставлено. Однако данные обязательства им не были исполнены в нарушение условий договора.

Подтверждающий размер пени в соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 058рублей, представленный истцом суд также находит арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69600 рублей, пени, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 058 рублей, задолженности по возмещению коммунальных услуг в размере 21 592,24 рублей, следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, в подтверждении чему представлены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консул», где указано оплата юридических услуг на сумму 5000 рублей и счёт на оплату ООО «Консул» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 рублей за юридические услуги, в дополнительной информации указано: 1. Консультация по правовым вопросам; 2. Составление искового заявления о взыскании задолженности по договору; 3. Расчет неустойки по договору.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей в пользу истца с ответчика. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственная пошлина в размере 3605 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, задолженность по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды в размере 69600 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 592,24 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 058 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья Н.Н. Басырова