Решение № 2-2487/2017 2-2487/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2487/2017

Дело {Номер}

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что {Дата} в 17 часов 30 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Алмера, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Сид, гос.рег.знак {Номер} под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством, движущимся по своей полосе без нарушений правил дорожного движения. В результате чего повреждено транспортное средство Киа Сид, гос.рег.знак {Номер}. Так как автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, после ДТП истец обратился к ИП ФИО5 для расчета стоимости причиненного материального ущерба. {Дата} истец направил в адрес ответчика телеграмму с приглашением явиться на осмотр поврежденного автомобиля Киа Сид. Ответчик не явился на осмотр. Согласно заключению эксперта-техника стоимость материального ущерба с учетом износа составила 56912 руб. В связи с тем, что ответчик не изъявил желания урегулировать возникший спор в досудебном порядке, истец обратилась в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 56912 руб., расходы на проведение экспертизы 4000 руб., представительские расходы 10000 руб., расходы по госпошлине 2027,36 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, рассматривая дело в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 17 часов 30 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Алмера, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Сид, гос.рег.знак {Номер} под управлением истца (л.д.8). В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-оборот).

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством, движущимся по своей полосе без нарушений правил дорожного движения. В результате чего было повреждено транспортное средство Киа Сид, гос.рег.знак {Номер}.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В адрес ответчика направлялась телеграмма с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства. Ответчик не являлся на осмотр (л.д. 13).

Истец обратился к ИП ФИО5 для расчета стоимости причиненного материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника стоимость материального ущерба с учетом износа составила 56912 руб. (л.д. 14-30). Расходы на составление экспертного заключения - 4000 руб. (л.д. 31).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы материального ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный заключением экспертизы, представленной истцом. Заключение мотивированно, научно обоснованно, при его составлении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Ответчик размер ущерба не оспаривал.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована, доказанность размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба 56912 руб. в рамках заявленных истцом требований.

В состав убытков, подлежащих возмещению потерпевшему при ДТП, включаются также расходы по независимой технической экспертизе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба 56912 руб., расходы на оценку 4000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2027,36 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб 56912 руб., расходы на оценку 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2027,36 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.

Судья Микишев А.Ю.