Определение № 11-2/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 11-2/2017

11-2/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края М.А. Чистякова,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вербицкой ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 17.11.2016г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Вербицкой ФИО10, ФИО5 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 25.08.2016г. исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 24.12.2015г. по 30.04.2016г. в размере 2 825,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 225,33 рубля. В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу на указанное решение 27.10.2016г. об отмене решения и прекращении производства по делу. Одновременно с апелляционной жалобой 27.10.2016г. ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 25.08.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от 17.11.2016г. в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 17.11.2016г.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что ею посредством заказного почтового отправления через ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ было подано в судебный участок № ЗАТО г. Зеленогорска заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой/штемпелем Почты России от 27.10.2016г., а так же копия документов об оплате услуг ФГУП «Почта России» за доставку заказной почты. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была впервые предоставлена судом и получена ответчиком ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, она не явилась, ею своевременно были направлены письменные возражения. О вынесенном решении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Возможность получить решение появилась только после обращения в мировой суд с частной жалобой. 21.09.2016г. в ее адрес было направлено решение, которое получено 27.09.2016г. 28.09.2016г. ФИО2 направила в адрес начальника Рыбинского почтамта заказным письмом заявление о формировании справки для предоставления в суд. В указанном ответе сообщается, что в отделение почтовой связи г. Зеленогорск в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. заказная корреспонденция на имя ФИО2 не поступала. ФИО2 полагает, что срок обжалования решения суда от 25.08.2016г. исчисляется с момента, когда ей впервые стало известно о принятом решении, то есть, с 27.09.2016г. Следовательно, по мнению заявителя, месячный срок истекал в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобой на принятое решение были направлены своевременно. Мировым судом неправильно установлен срок поступления заявления о восстановлении процессуального срока от 27.10.2016г. В определении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ указана дата - ДД.ММ.ГГГГ. Истинной датой является ДД.ММ.ГГГГ, как дата направления почтового отправления через «Почту России». Мировым судом не принят во внимание официальный ответ начальника Рыбинского почтамта. Мировым судьей в определении от 17.11.2016г. указано, что «ни в судебном заседании, ни в приложенных документах, отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы». Данная информация, включенная и положенная в основание вынесенного определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, является недостоверной. ФИО2 после ознакомления в установленном порядке с протоколом судебного заседания направила в мировой суд замечания на протокол судебного заседания о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Мировым судом было отказано в праве представить свидетеля со стороны ФИО2, способного подтвердить конкретные обстоятельства по заявлению о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Аргументы, доводы и письменные доказательства отсутствия вины со стороны ФИО2, попытка привлечь свидетеля со стороны ФИО2 мировым судом отклонены и не учтены при вынесении определения суда от 17.11.2016г. Мировым судьей судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не основано на законе и договоре, которое является незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от 17.11.2016г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы законным и обоснованным, а частную жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела 31.05.2016г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в судебный участок № в ЗАТО г. Зеленогорск с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 25.08.2016г. исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2016г., по заявлению ответчика дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2

Копия решения была направлена ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу заказным письмом с уведомлением 09.09.2016г., однако, 18.09.2016г. корреспонденция возвращена в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик ФИО2 в установленном гражданским процессуальным законом порядке извещалась о времени и месте рассмотрения дела, копия решения направлялась ей по адресу проживания, то есть, судом приняты все возможные меры об извещении ФИО2 о судебном заседании и принятом решении. Не явившись в почтовое отделение для получения корреспонденции ФИО2 приняла на себя риск возможных последствий несвоевременного получения судебного решения.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока мировым судьей ФИО2 поясняла, что копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено 09.09.2016г., она не получала, так как не было никаких уведомлений. Также, в период с 09.09.2016г. по 18.09.2016г. она в больнице не находилась, за пределы города не выезжала.

Доводы ФИО2 о не направлении ей копии судебного решения 09.09.2016г. опровергаются материалами дела: почтовым конвертом с вложением копии судебного решения и сопроводительного письма, на котором имеются штампы почтового отделения от 09.09.2016г. и от 18.09.2016г.; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66369019419910, согласно которому от отправителя – судебный участок № принята корреспонденция 09.09.2016г., которая 18.09.2016г. выслана обратно отправителю по истечении срока хранения; дополнением к ответу на заявлению, данным начальником почтамта от 07.11.2016г., согласно которому заказное письмо разряда «судебное» вместе с извещением формы 22 доставлялось почтальоном по адресу 12.09.2016г, но вручить почтовое отправление не представилось возможным по причине отсутствия адресата дома, извещение с приглашением подойти на почту за получением данного письма оставлено в почтовом ящике, вторичное извещение выписано 13.09.2016г. и доставлялось аналогичным образом, также оставлено в почтовом ящике.

Каких-либо уважительных причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы в заявлении о восстановлении процессуального срока ФИО2 не приведено.

Проанализировав материалы дела и заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не представила доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока, в связи с чем, отсутствовали основания для восстановления ФИО2 срока апелляционного обжалования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено, оснований к отмене определения судом не установлено.

В связи с этим суд находит определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 17.11.2016г. обоснованным и законным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 17.11.2016г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Вербицкой ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии оставить без изменения, а частную жалобу Вербицкой ФИО18 - без удовлетворения

Судья М.А. Чистякова