Решение № 12-12/2020 12-337/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020 (12-337/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 10 февраля 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от 14 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением старшего инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что указанная в обжалуемом постановлении и зафиксированная прибором <данные изъяты> скорость не соответствует действительности. При этом автор жалобы, приводя формулу расчёта скорости, утверждает, что двигался со скоростью 107.23 км/ч, которая является допустимой на данном участке местности.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ 10.1., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года в 12:45:14 по адресу: <адрес> водитель в нарушение п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч при разрешённой скорости 90 км/ч на указанном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом вопреки доводам жалобы прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО1 имеет функцию фотосъёмки: <данные изъяты>, заводской номер № номер свидетельства о поверке <данные изъяты>, действительного по 16 октября 2020 года. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах не усматриваю каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № № от 14 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к администратвиной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко