Решение № 3А-83/2021 3А-83/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 19 сентября 2021 г. по делу № 3А-83/2021

Дело № 3а-83/2021

54OS0000-01-2021-000134-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Некрасовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> В обоснование требований указал, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 20 мая 2014 года были удовлетворены его исковые требования о предоставлении ему жилого помещения. Ему выдан исполнительный лист и предъявлен им на исполнение в службу приставов, 18 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство. Общая продолжительность исполнения решения суда на момент подачи настоящего административного иска составляет 49 календарных месяцев (4 года и 1 месяц). Указанная продолжительность нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, обусловлено отсутствием у административного ответчика достаточного бюджетного финансирования, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для предоставления их детям-сиротам и лицам из их числа.

В связи с нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец постоянно несет материальные убытки. Также истец испытывает моральные страдания из-за необходимости проживания в чужом помещении, с посторонними лицами и постоянной атмосферой стресса и напряжения.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что длительное неисполнение решения суда нарушает его право на жилье, которое у него отсутствует, он вынужден снимать жилье. Из-за отсутствия своего жилья у него имеются проблемы с регистрацией.

Представитель административного ответчика – Департамента финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.76), указав на дефицит бюджета г.Новосибирска, недостаточность денежных средств для исполнения решения суда, отсутствие вины в неисполнении судебного акта. Также указала, что в судебном акте не установлены дата и срок, в течение которых жилое помещение должно быть предоставлено истцу. Так, в решении суда указано о предоставлении жилого помещения истцу в порядке очередности. Таким образом, мэрией не нарушен срок исполнения решения суда. Также указала, что сумма заявленных требований является завышенной.

Представители Департамента по социальной политике мэрии г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска, Управления ФССП по Новосибирской области, Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Департаментом представлен письменный отзыв на иск (л.д.57).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2219/2015, материалы исполнительного производства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела № 2-2219/2015, следует, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 20 мая 2014 года (год указан ошибочно, верно – 2015 год) на мэрию г.Новосибирска возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории г.Новосибирска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в размере не менее 30 кв.м общей площади в порядке очередности (л.д.116 гражданского дела № 2-2219/2015). Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 30.06.2015 г.

21 апреля 2017 года в Центральный районный суд поступило заявление от ФИО1 о разъяснении решения суда в части порядка предоставления жилого помещения, которое определением суда от 14.08.2017 г. было оставлено без удовлетворения (л.д.135,162 гражданского дела № 2-2219/2015).

11 сентября 2017 г. в суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, которое определением суда от 18.10.2017 г. было оставлено без удовлетворения; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.12.2017 г. определение от оставлено без изменения (л.д.166,180,199 гражданского дела № 2-2219/2015).

12 мая 2017 года истцу, по его заявлению от 21.04.2017 г., был выдан исполнительный лист серии ФС №021383228 на принудительное исполнение решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 20 мая 2015 г. в части возложения обязанности на мэрию г.Новосибирска по предоставлению ФИО1 жилого помещения (л.д.133,152 гражданского дела № 2-2219/2015).

18 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП по НСО на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 4115/17/54043-ИП в отношении должника: мэрия г.Новосибирска. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда, исчисляемый с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 147 дела № 2-2219/2015).

На указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства, имеющемся в материалах исполнительного производства, имеется отметка о получении его копии представителем мэрии 19 мая 2017 г. (копия на л.д.50-51 дела №3а-83/2021).

Из материалов исполнительного производства, копии которого имеются на л.д.28-54 настоящего дела, также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП от 21 января 2020 года с должника – мэрии г.Новосибирска за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор, также должнику направлялись требования об исполнении судебного акта о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

Из материалов исполнительного производства, пояснений сторон судом установлено, что до настоящего времени решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 20 мая 2014 года (верно – 2015 г.) не исполнено.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок нарушен должником.

Из изложенных обстоятельств следует, что общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента предъявления истцом исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов (12 мая 2017 г.) по день обращения с настоящим административным иском в суд (16 июня 2021 г.) (л.д.4,52) составила 4 года 1 месяц и 4 дня, а с момента вступления в законную силу решения суда (30 июня 2015 г.) по день обращения с настоящим административным иском в суд (16 июня 2021 г.) - 5 лет 11 месяцев и 17 дней, что является значительным сроком и свидетельствует о нарушении права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения истцу компенсации (ч.3 ст.258 КАС РФ).

Судом также установлено, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца, а было вызвано бездействием должника.

Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с неисполнением судебного акта, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силы) и не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении судебного акта.

Отсутствие необходимых для исполнения денежных средств не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, о чем даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 (п.48).

Действия должника не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, имеющего социальную значимость - об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот.

Как следует из материалов дела №2-2219/2015, иск ФИО1 в суд поступил 12.11.2014 г., решение судом принято 20.05.2015 г., исполнительное производство возбуждено 18.05.2017 г., в связи с чем у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения решения суда не нарушен, поскольку решением не установлены срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено истцу, отклоняются судом, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, установлен срок исполнения, нарушенный должником. Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловано.

Также несостоятельны доводы ответчика – Управления финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Решением суда обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения возложена на мэрию г.Новосибирска.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу положений части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно подпункту «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Как следует из Положения о Департаменте финансов и налоговой политики г.Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г.Новосибирска от 09.10.2007 №745 (л.д.87), Департамент является структурным подразделением мэрии г.Новосибирска, юридическим лицом, осуществляющим полномочия мэрии в сферах бюджетных и налоговых правоотношений; является главным распорядителем средств бюджета города в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

В связи с изложенным, решение суда подлежит исполнению указанным органом, за счет средств местного бюджета

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, перечислив их на расчетный счет ФИО1 в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» г.Красноярск, <данные изъяты>

Решение подлежит исполнению Департаментом финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска за счет средств местного бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 г.