Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-533/2024

Дело № 2-533/2024

33RS0012-01-2024-000996-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 (ФИО1) Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55676,59 руб., из которых: просроченный основной долг за период с 27.05.2013 по 19.01.2024 – 54256,42 руб.; просроченные проценты за период с 27.05.2013 по 19.01.2024 – 1420,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1870,30 руб.

В обоснование иска указано, что 27.05.2013 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., под обязательство уплаты 45 % годовых. Минимальный платеж по кредиту составил 3000 руб. ежемесячно. Должник обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также неустойку и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. Должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего образовалась задолженность. 11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2 (ФИО1) Я.С. 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2 (ФИО1) Я.С. Принятый мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО2 (ФИО1) Я.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, мнения по существу спора не выразила (л.д. 67).

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Г В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (п. 3).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 27.05.2013 ФИО1 Я.С. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту на условиях, изложенных в заявлении, согласно условий которого Банк обязался перечислись заемщику денежные средства с лимитом кредитования в 60000 руб. под 45 % годовых. Расчетный период установлен с 16-го по 15-е число месяца. Датой платежа установлено 5-е число каждого месяца (л.д. 10).

27.05.2013 ФИО1 Я.С. получена кредитная карта (л.д. 11).

ЗАО «Связной Банк» сменило наименование на АО «Связной Банк».

Согласно п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (АО) Банк имеет право предавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1 Я.С. в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 56).

11.12.2017 между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требования (цессии) №, в рамках которого Банк уступил последнему права (требования) задолженности, в том числе по кредитному договору № от 27.05.2013 (л.д. 23-24, 25-27).

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) задолженности, в том числе по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному с ФИО1 Я.С. (л.д. 30-31).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности (л.д. 16-21).

Согласно расчётам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.05.2013 составляет 55676,59 руб., из которых: просроченный основной долг за период с 27.05.2013 по 19.01.2024 – 54256,42 руб.; просроченные проценты за период с 27.05.2013 по 19.01.2024 – 1420,17 руб.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга, процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно перечню уступаемых прав требований к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному с ФИО1 Я.С (л.д. 33-35).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.3 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по договору займа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2020 №5-КГ19-240.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 Я.С. суммы задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013. Определением мирового судьи от 22.08.2019 вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 57).

При таком положении, учитывая, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1870,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2024 (л.д. 6).

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику ФИО1 (ФИО2) Я.С. удовлетворены, то с нее в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 1870,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) Яны Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 в размере 55676,59 руб., из которых: просроченный основной долг за период с 27.05.2013 по 19.01.2024 – 54256,42 руб.; просроченные проценты за период с 27.05.2013 по 19.01.2024 – 1420,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Заочное решение принято в окончательной форме 23 октября 2024 года.