Решение № 2-195/2017 2-195/2017(2-5012/2016;)~М-5663/2016 2-5012/2016 М-5663/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-195/2017

2-195/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого была написана расписка на сумму 130 000 руб., по условиям которой он передает ответчику денежные средства в сумме 130 000 руб., в качестве займа на срок до Дата ., а ФИО2 обязуется возвратить сумму займа, не позднее Дата всего 160 00 руб. В соответствии с распиской от Дата стороны договорились, что неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 7 000 руб. в день. В указанный срок денежные средства ФИО2 не вернул, от встреч и переговоров уклоняется, общаться с его представителем категорически отказался. Пени (неустойка) как мера ответственности за неисполнение заёмщиком обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом предусмотрены условиями договора займа, подтвержденные распиской, а именно 7000 руб. за каждый день просрочки. с Дата по Дата - 1034 дня = 7000 *1034 = 7 238 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 свою пользу сумму основного долга в размере 160000 руб., пени за пользование займом в размере 7 238 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 130000 руб., пени за пользование займом в размере 770 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 дал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 130 000 руб., о чем составлена расписка. Срок возврата денежных средств указанный в расписке, до Дата .

В соответствии с распиской, стороны договорились, что неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 7000 руб. в день. Как пояснил в судебном заседании истец, в указанный срок денежные средства ФИО2 не вернул, от встреч и переговоров уклоняется.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возвращению суммы займа и выплате неустойки не выполнил

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств возврата денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы долга в размере 130 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании пени (неустойка) как мера ответственности за неисполнение заёмщиком обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом предусмотрены условиями договора займа, подтвержденные распиской, а именно 7 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, согласно которого неустойка за пользование займом составляет за период с Дата . по Дата - 7 238 000 руб. (1034 дня х 7000). Однако с учетом уменьшения истцом размера неустойки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 770 000 руб.

Таким образом, общая сумма долга ФИО2 составляет 900 000 руб. (130 000 руб. + 770 000 руб.), которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 12200 руб. 00 коп., размер которых подтверждён платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 130 000 руб., неустойку в размере 770 000 руб., в возврат государственной пошлины 12200 руб. 00 коп., а всего 912 200 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья