Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Шабанова И.И., истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании заявления доверителя в суде, представителя ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о признании приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» о признании приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что с 2012 года являлся сотрудником полиции – полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Сормовскому району города Н.Новгорода, филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с исполняющего обязанности начальника филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» полковника полиции ФИО4 он был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 ст. 82 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Истец считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону по следующим основаниям: Он не был ознакомлен с результатами служебной проверки и считает ее выводы не соответствующими действительности, необоснованными и незаконными.

В соответствии с пп.14 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В соответствии с п. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

Истец ФИО1 просит признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным и восстановить его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании заявления доверителя в суде, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, указывая, что увольнение ФИО1 является законным и обоснованным. Нарушений действующего законодательства при увольнении ФИО1 не допущено. Поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Нижегородской области Шабанова И.И., считавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с п. «б» статьи 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регламентирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственной охраны.

Таким образом, вопросы прохождения службы в войсках национальной гвардии, условия и порядок увольнения сотрудников регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» переведен в Федеральную службу войск национальной гвардии и состоял в штате ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области на должности полицейского (водителя) 2 отделения полиции 1 взвода полиции роты полиции (по обслуживанию Сормовского района г.Н.Новгорода) отдела вневедомственной охраны по Сормовскому району города Нижнего Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области».

Приказом исполняющего обязанности начальника полковника полиции ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» ФИО4 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы войск национальной гвардии в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец указывает, что его увольнение не соответствует закону, поскольку он не был ознакомлен с результатами служебной проверки и считает ее выводы не соответствующими действительности, необоснованными и незаконными.

Судом рассматриваются основания иска, указанные истцом.

Как следует из Приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, послужило заключение служебной проверки по указанию исполняющего обязанности начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению.

Как следует из заключения служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции войск национальной гвардии, старшим сержантом полиции ФИО1, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 45 минут около <адрес><адрес>, старший сержант полиции ФИО1, полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВО по Сормовскому району г.Н.Новгорода – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», в свободное от службы время управляя личным автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО7 при общении с ФИО1 обратил внимание на имеющиеся у последнего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем в 01 час 45 минут инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ДПС предъявили ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол серия № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ДПС доставили ФИО1 в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №» г.Н.Новгород, где он был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №» г.Н.Новгорода №В от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,52 мг/л).

Выводы служебной проверки подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, рапортом начальника ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Так из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское освидетельствование было проведено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. Начало медицинского освидетельствования - 2:40, время окончания медицинского освидетельствования - 03:00. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. Результат первого исследования техническим средством измерения – 0,57 мг/л.; результат второго исследования -0,52 мг/л, абсолютная погрешность 0,05 мг/л.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 дал объяснение, в котором подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на выходном дне, употреблял спиртные напитки с родственниками. С одним из них поссорился, вследствие чего, решил переставить автомобиль на освещенную стоянку напротив дома. Сел за руль своего автомобиля и проследовал на нем к месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, к дому №. В процессе движения, управляя автомашиной <данные изъяты> белого цвета г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут был оставлен на <адрес> у <адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего у сотрудников ДПС возникли подозрения на употребление алкоголя и предложили пройти медицинское освидетельствование. В 03 часа 20 минут было проведено медицинское освидетельствование на наличие алкоголя, результат медицинского освидетельствования положительный - 0,52 мг/л. После чего сотрудником ДПС капитаном полиции ФИО7, составлен административный протокол: <данные изъяты> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. О данном факте сообщил в дежурную часть ОВО по <адрес> г.Н.Новгорода.

Из рапорта начальника ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» полковника полиции ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 мнут от сержанта полиции ФИО1 поступил звонок в дежурную часть ОВО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в свободное от службы время, управляя автомашиной <данные изъяты> белого цвета г/н № в 01 ч.45 мин. Был остановлен на <адрес> у <адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего у сотрудников ДПС возникли подозрения на употребление алкоголя и предложили пройти медицинское освидетельствование. В 03 часа 20 минут было проведено медицинское освидетельствование на наличие алкоголя, результат медицинского освидетельствования положительный - 0,52 мг/л. После чего сотрудником ДПС капитаном полиции ФИО7, составлен административный протокол: <данные изъяты> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии пп.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, установлено, что ФИО1, являясь сотрудником войск национальной гвардии, управлял автомашиной ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а, следовательно, законодательство Российской Федерации, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в подрыве авторитета полиции.

В Заключении служебной проверки содержится предложение об увольнении ФИО1 из рядов ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» в связи с совершением проступка, порочащего честь, достоинство сотрудника полиции войск национальной гвардии.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии предназначены для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, также в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального Закона одной из основных задач войск национальной гвардии является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, также в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального Закона одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О).

Как следует из представленных документов, с сотрудниками полиции войск национальной безопасности неоднократно проводились беседы о необходимости соблюдения правил дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), беседы о достойном поведении в быту и общественных местах, недопустимости злоупотреблений на службе и в быту, о соблюдении служебной дисциплины и законности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что транспортное средство является источником повышенной опасности, и грубое нарушение Правил дорожного движения создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства о соблюдении законодательства и сохранении своих чести и достоинства во вне служебное время, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Допущенный факт стал возможен в результате личной недисциплинированности истца.

Таким образом, выводы служебной проверки соответствуют действительности, являются обоснованными и законными.

Служебная проверка проведена в соответствии с Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 30.15 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации» «Сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан … ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменной виде, с заключением по ее результатам.»

Довод истца о том, что его увольнение из войск национальной гвардии не соответствует закону, так как он не был ознакомлен с результатами служебной проверки, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 с обращением, оформленным в письменном виде об ознакомлении с результатами служебной проверки к ответчику не обращался.

Таким образом, регламентированный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 порядок ознакомления сотрудника со служебной проверкой и её результатами, ответчиком не нарушен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были разъяснены основания увольнения, процедура увольнения (лист беседы). Также ФИО1 был ознакомлен под роспись с Представлением к увольнению из войск национальной гвардии Российской Федерации, в котором описаны в том числе мотивы увольнения.

Из рапорта заместителя командира роты полиции ОВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода филиала ФГК «УВД ВНГ России по Нижегородской области» младшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при увольнении сотрудника старшего сержанта полиции ФИО3 полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВД по Сормовскому району г. Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВД ВНГ России по Нижегородской области» в день увольнения ему на руки были выданы выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с трудовой книжкой ТК-III № и военным билетом АМ №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным, поскольку действующим законодательством ограничений при выборе оснований для увольнения сотрудников не предусмотрено, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом. При решении вопроса об увольнении ФИО1 было учтено, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено.

Что касается требования истца о восстановлении его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность, то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является производным от требования о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» о признании приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года.