Решение № 12-42/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 12-42/2023

69RS0040-02-2023-002908-08


Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачевка 13 июля 2023 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ставтранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ставтранс» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ставтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Ставтранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события ООО «Ставтранс» свои требования мотивировало тем, что на момент совершения указанного административного правонарушения, а/м Камаз г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО ООО «Ставтранс», находился во владении и пользовании ООО «ФИО1порт Москва» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (договор пролонгируется п. 1.4 договора аренды). Кроме того, фактическая эксплуатация арендатором ООО "ГЛТ Москва", а/м Камаз г/н №, подтверждается страховым полисом ОСАГО серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем - плательщиком и пользователем, а/м Камаз г/н № является ООО «ГЛТ Москва».

В судебное заседание представитель ООО «Ставтранс» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебное заседание представитель Центрального межрайонного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, о месте и времени уведомлены.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Ставтранс» послужил факт установления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при помощи АПК фото-видеофиксации <адрес> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно осуществление движения принадлежащего ООО «Ставтранс» транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ставтранс» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено из материалов дела ООО «Ставтранс» является собственником транспортного средствамарки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № выданное ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД 1197081.

ООО «Ставтранс» оспаривает факт правонарушения, по тем основаниям, что указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ФИО1порт Москва» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент совершения указанного административного правонарушения, транспортное средство Камаз г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ставтранс», находился во владении и пользовании ООО «ФИО1порт Москва», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность государственной регистрации для данной категории договоров аренды законом не установлена.

Как следует из п. 1.4 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть Договор за 30 дней до окончания срока его действия, либо изменить условия, путем подачи письменного извещения, но не позднее чем за 30 дней до даты вступления изменений в силу, действие договора продлевается на тех же условиях сроком на 12 месяцев. Количество раз пролонгации договора не ограничено.

Подтверждением факта передачи транспортного средства Камаз государственный номер № от ООО «Ставтранс» (арендодателя) к ООО «ГЛТ Москва» (арендатору) является непосредственно сам договор аренды с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору аренды ТС (ст. 606, 607 ГК РФ), подписанный обоими сторонами, в котором, среди прочих транспортных средств, переданных по данному договору аренды указанно и ФИО1портное средство Камаз г/н №.

Факт реального исполнения сторонами обязательств по договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт пользования указанным транспортным средством именно ООО "ГЛТ Москва", подтверждается страховым полисом ОСАГО серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем - плательщиком и пользователем, автомобиля Камаз государственный номер № является ООО «ГЛТ Москва».

Учитывая изложенное суд считает, что доводы жалобы нашли свое подтверждение при рассмотрении материалов дела, поскольку как установлено выше, на момент совершения указанного административного правонарушения, а/м Камаз г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ставтранс», находился на законных основаниях во владении и пользовании ООО «ФИО1порт Москва».

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч.1 п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 60 дней со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы по делу, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ставтранс» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Ставтранс» к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-42/2023 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края