Решение № 3А-142/2021 3А-142/2021~3М-4/2021 3М-4/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 3А-142/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-142/2021 г.

г. Махачкала 13 июля 2021 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости в размере 30450327,96 руб., установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1347 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, и установлении её равной рыночной стоимости в размере 10328644 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управления Росреестра по Республике Дагестан, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации ГОсВД «город Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об отложении не просили, в письменном заявлении в суд представитель административного истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном заявлении в суд представитель административного истца ФИО2 просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере 14935000 руб., установленном заключением повторной судебной экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1347 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании результатов определения очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости в размере 30450 327, 96 руб., проведенные в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке) и

утвержденные Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27.11.2019 N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан".

Из представленной в суд выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости усматривается, что приказом № 500 от 27.11.2019 в отношении указанного объекта недвижимости была установлена кадастровая стоимость в размере 30450 327, 96 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости и дате определения кадастровой стоимости содержатся в письменных ответах ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 29.06.2021 г. № 11.17-исх-ГКО-877/1 и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан от 20.05.2021 г. № 05-02660-СГ-21 на запрос суда.

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Являясь плательщиком налога на землю, административный истец обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 5 февраля 2020 г., в связи с чем, учитывая факт обращения административного истца в суд с административным иском 27 декабря 2020 г., что следует из штампа на почтовом конверте, установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административным истцом не пропущен.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Законом о государственной кадастровой оценке, вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Под кадастровой стоимостью объекта недвижимости, согласно пункту 2 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с чч. 1 и 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет оценщика ФИО3 (ООО «Республиканский центр судебной экспертизы») от 22.12.2020 г. № 738/20, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 10328 644 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» ФИО4 № 83/21 от 22.04.2021 г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 13952 833 руб.

В целях проверки соблюдения экспертом пунктов 10, 11 ФСО № 7 при анализе рынка недвижимости судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, поручив ее проведение другому эксперту.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 9-ОПСТ-Э-05-2021 от 07.06.2021 г., проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1347 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 14935 000 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.

Установленная экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке методом сравнения продаж рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем основным ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту оценки и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд также не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежавшего ФИО1 земельного участка в размере, установленном заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 27 декабря 2020 г., указанная на почтовом конверте, т.е. дата обращения с административным иском в суд.

Судебные расходы подлежат отнесению на административного ответчика, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью на 50,95% не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством являлось определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Судебные оценочные экспертизы проводились по настоящему делу с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Удовлетворение требований в данном случае обусловлено установлением факта нарушения прав административного истца административным ответчиком, в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат отнесению на него.

Экспертными организациями ООО «ИМА-КОМ» и ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» заявлено об оплате расходов за проведение судебных оценочных экспертиз в размере 35 600 руб. и 34800 руб., в обоснование чего представлена соответствующая калькуляция; представленные расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены, с ними суд соглашается, учитывая, что стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, также не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения, заявленные суммы не превышают среднюю оплату экспертам за проведение аналогичных экспертиз в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1347 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 14935 000 (четырнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяча) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2020 г.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» (ОГРН <***>) расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в сумме 35 600 (тридцать пять тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (ОГРН <***>) расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в сумме 34 800 (тридцать четыре тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев