Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1274/2017Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 «28» апреля 2017 года Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размер <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику указанную сумму на банковский счет. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения ФИО3, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых - просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. - проценты за пользование ФИО3 <данные изъяты>58 руб. - штрафные проценты <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику указанную сумму на банковский счет. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения ФИО3, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых - просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. - проценты за пользование ФИО3 <данные изъяты> руб. - штрафные проценты <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил. При изложенных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Маркин Э.А. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Маркин Э.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредитБанк" (подробнее)Судьи дела:Маркин Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1274/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|