Решение № 12-75/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-75/2017Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное Копия Дело № 12-75/2017 5 апреля 2017 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, Постановлением Салехардского городского суда от 16 марта 2017 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Б. с постановлением судьи не согласился, подал жалобу в суд ЯНАО, в которой просил вынесенный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств его вины. О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом. М.1 и Т. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Административным правонарушением в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы. Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о нанесении Б., потерпевшему М.1 иных насильственных действий, которые выразились в том, что Б. в ходе возникшей ссоры умышленно нанёс несколько ударов руками по различным частям тела М.1, причинивших ему физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела. А именно данный факт подтвержден заявлением М.1 в полицию от 15.02.2017 о привлечении к ответственности Б., причинившего ему физическую боль, письменными объяснениями М.1, Б., показаниями свидетелей С.1, С.2, М.2, а также иными собранными по делу доказательствами. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст.25.2, 26.6 КоАП РФ и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Б. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Б. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Ссылка в жалобе Б. на отсутствие его вины несостоятельна, так как материалы административного дела согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и им не противоречат, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают. Назначенное Б. административное наказание в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым. Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Законных оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление судьи Салехардского городского суда от 16 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения. Судья /подпись/ С.И. Мосиявич Суд:Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Мосиявич Светлана Иосифовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-75/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-75/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-75/2017 |