Решение № 12-204/2020 12-2676/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-204/2020

№ 12-204/2020 (12-2676/2019)

16RS0...-87


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 19 февраля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ... в 14 часов 34 минуты около ... г. ... Республики Татарстан, управляя транспортным средством «CHEVROLET NIVA212300», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. Также показал, что «стоп-линию» он пересек на разрешающий зеленый сигнал светофора, а потому водитель ..., осуществлявший разворот, должен был его пропустить, но не сделал этого, чем нарушил правила дорожного движения.

Представитель потерпевшего ... – ... с жалобой не согласился, пояснил, что разворот ... осуществлял по всем правилам. В момент осуществления разворота ... видел, что для транспортных средств, движущихся во встречном направлении, горит запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем и осуществлял маневр. Однако, автомобиль «Нива», несмотря на запрещающий для него красный сигнал, проехал указанный светофор и совершил столкновение с автомашиной ...

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...65 от ...; схемой происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ГИБДД ... И.Г.; объяснениями ..., ФИО1, ..., ..., не доверять которым оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он правил дорожного движения не нарушал, проезд осуществлял на разрешающий сигнал светофора, опровергаются объяснениями опрошенных лиц, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... от ... при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.