Решение № 2-2482/2018 2-303/2019 2-303/2019(2-2482/2018;)~М-2681/2018 М-2681/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2482/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

11 февраля 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Конных Т.В.,

при секретаре Филатове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО4 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с наследника умершей ФИО4 – ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 144 878,83 рубля, из которых: 114 580,79 – основной долг; 30 298,04 рублей - просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 4 098 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 130 000 рублей, с уплатой процентов <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным кредитным договором.

По условиям кредитного договора ФИО4 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ими.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

Сумма задолженности ФИО4 по договору составляет 144 878,83 руб., из которых: 114 580,79 – основной долг; 30 298,04 рублей - просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 23.12.2011г., графиком погашения, заявлением анкетой заемщика, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 13.10.2012г.

Согласно предоставленному наследственному делу № к имуществу умершей ФИО4, единственным лицом, претендующим на наследство и обратившимся за принятием наследства ФИО4 является ее сын –ФИО1. Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 144 878,83 рубля. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из заключения специалиста об оценке рыночной стоимости автомобилей, согласно которым стоимость автомобиля <данные изъяты>., автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011г. в размере 144 878 (Сто сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 83 коп., из которых: 114 580 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 79 коп. – основной долг; 30 298 (Тридцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 04 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 098 (Четыре тысячи девяносто восемь) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья