Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 10-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника-адвоката Царевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <...> по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, <Дата обезличена>, приговором <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию основного наказания <Дата обезличена>, отбытая часть наказания в виде ограничения свободы 3 месяца 22 дня, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<Дата обезличена> в Дзержинский районный суд г.Оренбурга поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> от <Дата обезличена> в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено <Дата обезличена> около <данные изъяты> часов в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, указав, что приговор суда первой инстанции чрезмерно суров, поскольку суд не принял во внимание того, что преступление было совершено <Дата обезличена>, а протокол был составлен сотрудниками полиции <Дата обезличена>, свидетели по делу были опрошены со слов полиции по истечении 7 суток, потерпевший в судебное заседание вызван не был. Просит изменить наказание на несвязанное с лишением свободы, а также освободить от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как порядок его отбытия в приговоре не определен.

ФИО1 в судебном заседании просил приговор изменить.

Защитник в суде поддержала позицию осужденного, просила смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении дела, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку доводы осужденного необоснованны, суд учел всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64,73 УК РФ судом не установлено. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соответствует в полной мере характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При этом, в силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционной инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 389.16 УПК РФ), существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ), неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (ст. 389.18 УПК РФ), выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1, ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> от <Дата обезличена> в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Действиям осужденного в приговоре мирового судьи дана верная юридическая оценка.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <Дата обезличена> между ним и подсудимым произошла ссора, в ходе которой подсудимый схватил его за шею левой рукой и со словами: «Я тебя сейчас задушу!» стал душить. Он испугался за свою жизнь, и позвонил в полицию. Угрозу убийством воспринял реально.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО>11, которой потерпевший рассказал об указанных обстоятельствах. ( <данные изъяты>);

- оглашенными показаниям свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, которые участвовали в качестве понятых при осмотре <...>. Присутствующие Потерпевший №1 и ФИО1 рассказали о конфликте возникшим между ними, когда последний в состоянии алкогольного опьянения, хватал Потерпевший №1 за шею и душил, высказывая в его адрес слова угрозы убийством. ( <данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (<данные изъяты>);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого, у Потерпевший №1 телесных повреждений не имеется (<данные изъяты>);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого, ФИО1, обнаруживает легкую умственную отсталость. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности. (<данные изъяты>).

В ходе предварительного расследования и судебного заседания каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Выводы судьи основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, убедительно мотивированы, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, мировой судья обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом установлены отягчающие обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 мировой судья обоснованно не усмотрел наличие правовых оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Тем самым, довод ФИО1 о применении ему наказания не связанного с лишением свободы нашел свое полное отражение в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, в связи с чем, является несостоятельным.

Указание осужденного о неправильности составления сотрудниками полиции протокола не подтверждается материалами уголовного дела, так инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено <Дата обезличена>. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Наказание, назначенное за преступление по данному делу, суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению исходя из следующего.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако в приговоре не мотивировано, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких данных указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора

Поскольку наказание, назначено ФИО1 без применения ч.3 ст.68 УК РФ, о чем также в приговоре судья не высказал своего суждения, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимальным, вносимые в приговор суда изменения должны найти свое отражение на его размере, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

<Дата обезличена> ФИО1 приговором <...> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию основного наказания <Дата обезличена>, отбытая часть наказания в виде ограничения свободы 3 месяца 22 дня.

При назначении окончательного наказания мировым судьей верно применено положение ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> от <Дата обезличена> в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, однако не указаны ограничения и обязанности возложенные на осужденного приговором <...> от <Дата обезличена>, что также необходимо отразить в резолютивной части приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора, дельнейшего смягчения назначенного ФИО1 наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.35 УПК РФ,

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

с применением с ч. 3 с. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <...> от <Дата обезличена> в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1 и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Веркашинская