Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело № 2-1503/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Чвановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании наследником и признании права собственности на наследство, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и, уточнив и дополнив исковые требования до судебного разбирательства, просит 1)установить факт, что она являлась членом семьи .... Г.А., умершего .... года; 2)признать её наследником по закону первой очереди после смерти .... Г.А.; 3)признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на жилой дом и на 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: ....; 4) признать за ней право собственности на приобретённое в период совместной жизни имущество (кухонный гарнитур, шкаф купе, кровать, диван, кухонный уголок, кухонный стол, холодильник, телевизор).

В обоснование иска указала, что с 2007 года по 26 марта 2017 года она без регистрации брака проживала с .... Г.А. в принадлежащем ему доме в д. Макаровка Муромского района по адресу: ..... В период совместной жизни они вели общее хозяйство, и из общих средств благоустраивали и ремонтировали дом и земельный участок, приобретали сантехнику, мебель и бытовую технику, несли расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание дома. .... года .... Г.А. умер. Расходы на его похороны несла она, и до настоящего времени оплачивает расходы, связанные с содержанием дома. Однако поскольку их брак не был зарегистрирован в органе ЗАГС, у неё возникли трудности с оформлением наследственных прав после смерти ФИО5. Поэтому установление факта совместного проживания имеет для неё юридическое значение, и подтвердить его во вне судебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вместе с представителем по ходатайству ФИО2 (л.д. 100) дополнительно указали, что установление факта совместного проживания с .... Г.А. в качестве члена его семьи имеет юридическое значение для неё, так как полагает, что в этом случае она имеет право на дом наследодателя, учитывая, что на протяжении 10 лет они вкладывали в него совместные денежные средства, а также приобретали другое имущество. Обращает внимание, что с 2011 года .... Г.А. являлся инвалидом, и она за ним ухаживала, его похороны осуществляла за счёт своих средств.

Ответчик ФИО3, мать .... Г.А., в судебное заедание не явилась, будучи извещённой о его дате, времени и месте, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в силу возраста по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, но доверяет представлять свои интересы адвокату Чвановой Ю.С. (л.д. 95, 96).

Представитель ответчика по ордеру адвокат Чванова Ю.С. (л.д. 97), действуя в интересах ФИО3, иск не признала, суду пояснила, что ответчик не отрицает, что ФИО1 жила вместе с .... Г.А. в его доме, однако, исковые требования считает необоснованными. Так, в силу закона факт супружества подтверждается только документами, а если речь идет о признании членом семьи, то установление данного факта не будет иметь юридического значения для истца, так как не позволит ей оформить право на принадлежащее наследодателю имущество в порядке наследования по той же причине. Каких-либо допустимых доказательств приобретения истцом права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО5, а также на другое имущество в доме по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, например по соглашению о совместных вложениях в имущество, истец не представила.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что .... года умер Г.А., .... года рождения (л.д. 67).

На дату смерти он проживал и был один зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... (л.д. 55, 70, 71, 79).

Жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежали .... Г.А. на праве собственности, соответственно, - на основании договора дарения от 18 мая 1989 года и постановления органа местного самоуправления (л.д. 82-85, 99).

В течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти .... Г.А. с соответствующим заявлением к нотариусу обратилась мать наследодателя .... Р.Ф., как наследник первой очереди по закону (л.д. 57, 68).

На дату смерти .... Г.А. не состоял в зарегистрированном браке (л.д. 52, 56). Вместе с тем, из объяснений сторон следует, и данное обстоятельство сторона ответчика не отрицает, что на протяжении длительного времени он проживал в своём доме с истцом ФИО1 и состоял с ней фактических брачных отношениях.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 142-145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 СК РФ в Российской Федерации признаётся брак, заключённый только в органах записи актов гражданского состояния.

Статьёй 10 СК РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, и только с момента государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГ возникают права и обязанности супругов.

Из содержания ст. ст. 8 и 30 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.1997г. «Об актах гражданского состояния» следует, что единственным документом, удостоверяющим факт государственной регистрации заключения брака, является свидетельство о заключении брака, выданное органом ЗАГС, подписанное руководителем органа ЗАГС и скреплённое печатью органа ЗАГС.

Бланки свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния изготавливаются организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Федерального закона № 143-ФЗ).

По смыслу приведённых нормативных положений доказательствами призвания наследника к наследованию по закону могут быть только документы, выданные органом ЗАГС и подтверждающие родственные или супружеские отношения.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Следовательно, установление в судебном порядке такого факта как признание членом семьи умершего не может иметь юридического значения для заявителя, так как при отсутствии документа, подтверждающего заключение брака с .... Г.А., к наследованию по закону в качестве наследника первой очереди в порядке ст. 1142 ГК РФ она не может быть призвана.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении факта, что она являлась членом семьи .... Г.А., умершего .... года, а также о признании её наследником по закону первой очереди после смерти .... Г.А. являются необоснованными и противоречащими требованиям гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений. Соответственно, не подлежит удовлетворению и её требование о признании за ней права собственности на 1/2 долю в имуществе наследодателя .... Г.А., в связи с отсутствием оснований приобретения данного права в порядке наследования.

Что касается доводов истца ФИО1 и её представителя по ходатайству ФИО2 о том, что в благоустройство принадлежащего наследодателю дома и земельного участка вкладывались совместные денежные средства, увеличивающие их стоимость, то, во-первых, они не подтверждены допустимыми доказательствами, а во-вторых, сами по себе не свидетельствуют о предусмотренных Главой 14 ГК РФ основаниях приобретения истцом права собственности на принадлежащее .... Г.А. объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Все сделки и соглашения между гражданами на сумму более 10 000 рублей, соответственно, и сделки с объектами недвижимости должны совершаться в письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об имевшемся между истцом ФИО1 и .... Г.А. соглашении, направленном на уменьшение имущества последнего в виде объектов недвижимости, а также о совместных вложениях в имущество .... Г.А. стороной истца суду не представлено.

Отсутствуют и доказательства вложения истцом ФИО1 собственных средств в покупку тех предметов мебели и бытовой техники, которые, как она указала, приобретались в период её совместной жизни с .... Г.А. и о праве на которые заявлено в иске (кухонный гарнитур, шкаф купе, кровать, диван, кухонный уголок, кухонный стол, холодильник, телевизор), а также доказательства наличия указанного имущества в настоящее время.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в целом являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском, в силу ст. 91 ГПК РФ, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 018 рублей 33 копеек (исчисленная истцом самостоятельно), по уплате которой ФИО1 определением Муромского городского суда от 18 июля 2017 года предоставлена отсрочка - до вынесения решения по делу (л.д. 34).

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплата которой истцу отсрочена, подлежит взысканию с неё в бюджет округа Муром. При этом размер государственной пошлины составляет 6 860 рублей 83 копейки, исходя из цены иска 366 083 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта принадлежности к членам семьи Г.А., о признании наследником по закону первой очереди после смерти Г.А., умершего .... года, о признании права собственности на наследство, а именно: на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ....; на приобретённое в период совместной жизни имущество (кухонный гарнитур, шкаф купе, кровать, диван, кухонный уголок, кухонный стол, холодильник, телевизор) отказать.

Взыскать со ФИО1 в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере 6 860 рублей 83 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 30 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Карева