Постановление № 5-169/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 5-169/2024

копия

№
УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородская область

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Назарова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Богородского района НОКА Щенникова М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, национальный паспорт №, адрес места фактического проживания на территории РФ: <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные: ДД.ММ.ГГГГ. рожд. и ДД.ММ.ГГГГрожд., иные данные, иные данные

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в ОМВД России «Богородский» Нижегородской области по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином <адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Отводов судье не заявлено, ходатайств не поступило

Защитнику ФИО1 - адвокату Щенникову М.М. был разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не поступило.

От защитника-адвоката Щенникова поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии следующих документов: свидетельство о рождении М.У., ДД.ММ.ГГГГ.р., свидетельства об установлении отцовства А.У., ДД.ММ.ГГГГ.рожд. и паспорта гражданки РФ Ш.П. Представленные документы приобщены к материалам дела судом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что иные данные

Защитник-адвокат Щенников М.М. пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, в связи с чем, просит иные данные, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не применять к нему выдворение.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, защитника – адвоката Щенникова М.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002 года (далее – Закона) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст.13.3 Закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Судом установлено, что патент, предоставляющий право на нахождение ФИО1 на территории России, последним не оформлялся.

Согласно представленным материалам, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории Российской Федерации истек.

Следовательно, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 обязан был выехать из РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого проживал с нарушением Закона.

То есть указанную обязанность ФИО1 не исполнил. При этом документов, подтверждающих, что в установленном законом порядке ему продлен срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности, ходатайство образовательной организации о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 не предъявил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО1., согласно которым указал, что иные данные;

- досье иностранного гражданина на имя ФИО2;

- иными материалами дела, пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений ФИО1 об отсутствии у него документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, миграционной карточки, досье иностранного гражданина, следует, что у ФИО1 документы, подтверждающие законность пребывания (проживания) на территории РФ отсутствуют. Кроме того, согласно представленным в судебном заседании документам следует, что ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ.рожденияДД.ММ.ГГГГ.рождения, которые являются гражданами РФ. Кроме того, со слов ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные

Анализируя совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, оценивая их с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, доказанной.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной, судья квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом учитывается признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги, являющихся гражданами РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Суд также, учитывая, что характер установленных нарушений, отсутствие в материалах данных о совершении ФИО1 аналогичных административных правонарушений ранее (в течение года с момента совершения правонарушения), характеристику личности правонарушителя, который вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей и супругу, являющихся гражданами РФ, имеющих временную регистрацию на территории РФ, учитывая его тесные семейные связи на территории РФ, оценивая соразмерность наказания в виде выдворения в Р.Таджикистан в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, соотнося с принципами гуманизма и требованиями международных норм, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что целям наказания будет отвечать наказание в виде административного штрафа, без применения наказания в виде административного выдворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть перечислен в УФК по <адрес> (ОМВД России «<адрес>»), ИНН: №, расчетный счет: №; Банк: <адрес> ГУ Банка России, КПП: №, БИК: №, КБК: №, ОКТМО: №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Назарова

иные данные