Решение № 2-3743/2017 2-3743/2017~М-4228/2017 М-4228/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3743/2017

Дело № 2-3743/17 18 октября 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Либерти Страхование» (АО) к ФИО2

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

05.07.2016г. в 18час.30мин. по адресу: С-Петербург, Шафировский пр. д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля КИА RIO гос.знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Шкода Fabia гос.знак № под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю потерпевшего ФИО1 были причинены технические повреждения, поэтому в пользу потерпевшей ФИО4 страховщиком-«Либерти Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а также по Дополнительным условиям страхования по полису № от 28.08.2015 в размере 133 921,79руб., что подтверждается платежным поручением № 26732 от 23.08.2016г.

По данному факту 05.07.2016г. было возбуждено дело об административном правонарушении. Однако по постановлению ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому р-ну С-Петербурга от 05.08.2016г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи тем, что из-за выявленных противоречий невозможно было установить состав административного правонарушения в действиях водителя.

На момент ДТП ответчик ФИО2 не имел полиса обязательного страхования, т.к. по справке ПАО «СК «Гайде» от 05.12.2016г. срок действия договора страхования (ОСАГО) истек 15.12.2015г. и других данных, полученных с сайта РСА, о наличии у ответчика на момент аварии другого договора страхования ОСАГО ответчик суду и на запрос истца не представил. Таким образом, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, у ответчика застрахован не был, поэтому он должен нести материальную ответственность по иску.

По данному страховому случаю истец по делу-«Либерти Страхование» (АО) выплатил потерпевшему ФИО3, страховое возмещение с учетом износа автомобиля в размере 133 921,79руб., что подтверждается представленными платежным поручением № 26732 от 23.08.2016г. согласно произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта и составленного счета на оплату ремонта № F от 29.07.2016г.

Страховщик, исполнив свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. После выплаты страхового возмещения направил ответчику ФИО2 претензию от 30.09.2016г. с предложением о добровольном порядке возместить ущерб в размере 133 921,79руб., возникший в результате ДТП. Однако данная претензии была оставлена ответчиком без ответа. В этой связи истец-«Либерти Страхование» (АО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 66 960,89руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 209,00руб., т.к. страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не имел действующего договора обязательного страхования.

Истец-ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, просил рассмотреть дело по заявленному иску в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился трижды, от получения судебного извещения уклонился, его телефон заблокирован, поэтому суд признал причины его неявки в суд неуважительными, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение, занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования или в случае, если у водителя отсутствовал договор страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в перечисленных в данном пункте случаях.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу перечисленных норм закона «Либерти Страхование» (АО) направил ответчику 30.09.2016г. претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но ответа на эту претензию от ответчика не поступило.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода Fabia гос.знак №, принадлежащего ФИО2 не был застрахован по договору обязательного страхования, поэтому в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.7 Федерального закона об ОСАГО и п.76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. страховая компания- «Либерти Страхование» (АО) после выплаты потерпевшей ФИО1 страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта ее автомобиля обоснованно предъявила требование к ответчику о взыскании причиненных убытков в размере 133 921,79руб., что подтверждается счетом на оплату от 29.07.2016г., составленного в ООО «Фаворит». Но поскольку требование о взыскании причиненных убытков заявлено на сумму 66 960,89руб., то это требование следует признать обоснованным, т.к. истец свои обязательства перед потерпевшим выполнил в полном объеме, поэтому ответчик должен возместить истцу причиненные убытки в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,167,194-199, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения, урож. <данные изъяты> в пользу «Либерти Страхование» (АО) сумму убытков в порядке суброгации в размере 66 960,89руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2209,00руб., а всего 69169 (Шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять)руб.89коп.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Смирнова З.С.