Решение № 2-3743/2017 2-3743/2017~М-3694/2017 М-3694/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3743/2017

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Дело №2-3743/17 07 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 2 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование займом, штраф, проценты за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления телеграмм по месту регистрации, однако за получением телеграммы по извещению не явился; в суд представлена письменная правовая позиция ответчика, содержащая подтверждение заключения договора займа с истцом и факта непогашения задолженности, просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 2 500 000 рублей под 0,1% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ; передача суммы займа состоялась до подписания договора, что подтверждено сторонами в п.4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств по договору, которая не была удовлетворена ответчиком.

Согласно тексту искового заявления и правовой позиции ответчика, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены; данных, свидетельствующих об обратном, у суда не имеется.

Представленный истцом расчет выполнен верно, в соответствии с условиями договора, и установленными обстоятельствами ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору; ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5321,92 рублей.

В соответствии с п.10 Договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы займа, что составляет 250 000 рублей. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, правоотношений сторон, размера задолженности, суд не усматривает оснований для признания штрафа несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность бездействия ответчика по возврату денежных средств по договору займа, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Представленный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, составлен верно, в соответствии с нормами действующего законодательства и не противоречит договору, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42739,72 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Аналогичное толкование ст.395 ГК РФ изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». При этом, данным постановлением указано, что, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом требования по взысканию процентов на день принятия решения судом не уточнялись, и, с учетом того, что судом установлено неисполнение обязательства ответчиком на сегодняшний день, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав на их последующее взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства – возврата суммы займа.

Ответчиком каких-либо возражений, в том числе по размеру исковых требований, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 798 061,64 рублей, из которых 2 500 000 рублей – сумма займа, подлежащего возврату, 250 000 рублей штраф, 5 321,92 рубля проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42739,72 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в заявленном истцом размере - в сумме 22 191 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 2 798 061,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 191 рубль, проценты на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

..............