Постановление № 1-248/2020 1-248/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-248/2020

Дело № 1-248/2020


Постановление

г. Йошкар-Ола 11 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

при секретаре Роженковой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар- Олы Косновой Г.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Балабаева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

следователя <иные данные> Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета РФ по РМЭ С.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя <иные данные> С.А.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 подозревается в том, что он в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<иные данные>», подключенный к сети Интернет, в отсутствии разрешения на получение информации от ее собственника А.А.М., при помощи имеющихся у него логина и пароля, зашел на персональную страницу пользователя «<иные данные>» в социальной сети «<иные данные>», откуда совершил копирование фотографий из личной переписки А.А.М., в результате чего нарушил тайну переписки.

ДД.ММ.ГГГГ следователь С.А.И. с согласия руководителя следственного органа – <иные данные> М.А.Н. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления следователем указано то, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно загладил причиненный моральный вред путем принесения извинений, а также возмещения денежных средств в размере 20000 рублей, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, защитник Балабаев Е.А., следователь С.А.И. поддержали ходатайство, просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Коснова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно заявлению потерпевшего А.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он также не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, так как вред, причиненный преступлением, заглажен, ему принесены извинения, моральный вред возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами допроса подозреваемого ФИО1, потерпевшего А.А.М., свидетелей К.М.Н., А.О.Г., О.А.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО1

При вынесении решения судом учитывается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб загладил посредством принесения извинений, удаления интимных фотографий А.А.М., возмещения последнему денежных средств в размере 20000 рублей, а также то, что ФИО1 ранее не судим, <иные данные> (т. 1 л.д. 44- 47; 76).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие судимости у подозреваемого, наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 26, 90), признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, данные о личности подозреваемого, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, степени причиненного вреда, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено, судом не установлено.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 ч. 1 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, а также учитывает то, что он не состоит в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеет, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подозреваемого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 29 ч. 1 п. 3.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайство следователя <иные данные> С.А.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который должен быть уплачен в срок до 11 июня 2021 года.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 ч. ч. 2, 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <иные данные>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кадулин Э.А.