Решение № 2-1604/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1604/2017 по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления)к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, морального вреда, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ хищение автомобиля <данные изъяты>. На тот момент данный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу и был застрахован ответчиком по полису № по рискам КАСКО сроком действия с 07.11.2013 г. по 06.11.2014 г. включительно. Страховая сумма составила <данные изъяты>., страховая премия - <данные изъяты>.Истец обратился к страховщику 10.10.2014 г.Происшествие было признано страховым случаем. 15.01.2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение на условиях «Хищение» в размере <данные изъяты>. Страховая сумма была уменьшена согласно п.п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта за счёт вычета амортизационного износа транспортного средства за 12 месяца на 16,5%, что составило 468 600 руб.Истец считает, что ответчик неправомерно удержал с него указанную сумму амортизационного износа транспортного средства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, неустойку, неустойку и моральный вред.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в которомуточненные исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка с отметкой о получении, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 09.10.2014произошло хищение автомобиля <данные изъяты>. На тот момент данный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу и был застрахован ответчиком по полису № по рискам КАСКО сроком действия с 07.11.2013 г. по 06.11.2014 г. включительно. Страховая сумма составила <данные изъяты>., страховая премия - <данные изъяты>.

Истец обратился к страховщику 10.10.2014 г.Происшествие было признано страховым случаем. 15.01.2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение на условиях «Хищение» в размере <данные изъяты>. Страховая сумма была уменьшена согласно п.п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта за счёт вычета амортизационного износа транспортного средства за 12 месяца на 16,5%, что составило 468 600 руб.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 28.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы всоответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела. Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положения статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям,возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, на страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» возлагается выплата в размере 468 600 рублей, из расчета <данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = 468 600 руб.

Кроме того, положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., полагают возможным взыскание неустойки по Закону «О защите прав потребителей» и процентов по ст. 395 ГК РФ. При этом взыскание неустойки истец считает приоритетным.

Ответчик неправомерно удерживал у себя денежные средства, в результате выплаченные истцу, т.к. согласно 12.3.1. Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 г. в случае гибели Застрахованного ТС выплата должна быть произведена в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторонв случае нахождения похищенного Застрахованного транспортного средства. То есть <данные изъяты>. должны были быть выплачены не позднее 25.11.2014 г., а не 15.01.2015 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств с 16.01.2015 по 18.07.2016(549 дней).

С учетом положений обстоятельств по делу, а также заявленного истцом конкретного периода, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

Таким образом неустойка за 549 дней (с 16.01.2015 г. по 18.07.2016 г. включительно) составляет151696 руб. * 3% * 549 дней = <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничивается истцом размером страховой премии, а именно 151 696 руб.

Размер неустойки = 151 696 руб.В связи с тем, что размер неустойки ограничен размером недоплаченное страхового возмещения суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за недоплаченное страховое возмещение подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за недоплаченное страховое возмещение в размере 151 696 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за 50 дней (с 26.11.2014 г. по 14.01.2015 г. включительно) составляют <данные изъяты>. * 50 дней * 8,25 % / 365 = 26 800 руб. 07 коп.

Истец просит также взыскать сответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 310 148руб.00 коп.(468600+151969х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцарасходы по оплате услуг представителяв размере 20 000 руб. 00 коп. Так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход государства от удовлетворенной части исковых требований (468600 недоплаченное страховое возмещение+151 696 руб. неустойка + 26 800,07проценты за просрочку страхового возмещения + 310 148,00 штраф) в размере12 772руб.44коп., а так же+ 300руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 13 072 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично:

Взыскать сострахового публичного акционерного общества«РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 468 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 151 696 рублей 00 копеек, проценты за просрочку страхового возмещения в размере 26 800 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 310 148 рублей 00 копеек,расходы пооплате услуг представителя в размере20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 2 100 рублей 00 копеек,а всего взыскать 989 344 (девятьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать сострахового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 13 072(тринадцать тысяч семьдесят два) рубля44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев