Решение № 2-1463/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1135/2025~М-882/2025

Дело № 2-1463/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001436-28


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

26 ноября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО16

с участием:

истца ФИО6, представителя истца ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратился в Железноводский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2 о признании сделки- договора дарения от 06.07.2023г., заключенный между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительной, примененити последствия недействительности сделки и прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> край, право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, общ.пл. 57,6 кв.м. с кадастровым №, и право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок, общ.пл. 852 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании за истцом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общ.пл. 57,6 кв.м. с кадастровым №, и право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок, общ.пл. 852 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти его сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.03.2022г.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 05.03.2022г. В ходе проведения специальной военной операции на территории Украины погиб сын истца, ФИО6, - ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>. Истец, ФИО6, является наследником по закону 1-ой очереди.

Согласно Письма нотариуса Железноводского городского нотариального округа, ФИО14, от 14.04.2022г. (Регистрационный №), после умершего 05.03.2022г. гр. ФИО3 открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление нотариусу ФИО14 о принятии наследства, оставшееся после умершего 05.03.2022г. сына истца, ФИО4, что подтверждается Справкой нотариуса Железноводского городского нотариального округа, ФИО14, от 22.04.2022г. (Регистрационный №), согласно которой по состоянию на 22.04.2022г. истец, ФИО6, является единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу.

Нотариусом также указано, что наследственное дело №г. открыто на основании заявлений, поданных 14.04.2022г. ФИО2, ФИО7.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что нотариусом Железноводского городского нотариального округа, ФИО14, 21.06.2023г. были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в ПАО «Промсвязьбанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями, ответчицам, ФИО2, ФИО7, по ? доли каждой.

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд ФИО2 и ФИО7 было подано исковое заявление об установлении юридического факта отсутствия родства, отсутствия родительского попечения и исключении из числа наследников.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено по подсудности в Ессентукский городской суд.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 и ФИО2 были удовлетворены. Судом был установлен факт отсутствия родственных отношений между мной и ФИО3, факт отсутствия родительского попечения, я был исключен из числа наследников после смерти ФИО3

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было остановлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к ФИО6 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, аннулировании актовой записи, внесении изменений в актовую запись, было прекращено. Судом первой инстанции разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО6, обратился к нотариусу Железноводского городского нотариального округа ФИО14 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО14 выдал истцу «письмо» - регистрационный №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО7 поступили заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3. Вместе с заявлениями в наследственное дело представлены документы:

- Решение Ессентукского городского суда <адрес> от 23.12.2022г., вступившее в законную силу 30.03.2023г.

- Апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО6, которым Решение Ессентукского городского суда от 23.12.2022г. оставлено без изменения.

- Свидетельство о рождении ФИО5 с изменениями в графе отчество и исключением сведений об отце.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда от 23.12.2022г., установившего отсутствие родственных отношений межу наследодателем и ФИО6 и исключившим ФИО6 из числа наследников. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам третьей очереди.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от 12.09.2024г. исковые требования ФИО6 к ФИО10, ФИО11, нотариусу ФИО12 (уточненные 06.09.2024г.) удовлетворены.

На основании указанного Решения Железноводского городского суда <адрес> от 12.09.2024г. признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2023г., удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО14, выданное ФИО7 на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2023г., удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО14, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти сына, ФИО6, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.03.2022г.

Также, признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2023г., удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО14, выданное ФИО2 на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2023г., удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО14, выданное ФИО2 на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти сына, ФИО6.М., - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.03.2022г.

Ответчик ФИО6, является единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу, что было установлено Определением Ессентукского городского суда от 26.09.2023г., вступившим в силу 19.12.2023г., и Решением Железноводского городского суда <адрес> от 12.09.2024г., вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 06.02.2025г.

Однако, 10.09.2024г. в ходе судебного заседания по гражданскому делу № было установлено, что между ответчиками ФИО7 и ФИО2 был заключен договор дарения от 06.07.2023г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.09.2024г.

Согласно п.1.1. указанного Договора дарения от 06.07.2023г., «Даритель», ФИО7, безвозмездно передает в собственность «Одаряемому», ФИО2, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общ.пл. 852 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общ.пл. 57,6 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. Договора, «Одаряемый» указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в дар от «Дарителя» принимает.

Указанный земельный участок, 1/3 доля в праве общей долевой собственности, и жилой дом, 1/3 доля в праве общей долевой собственности, принадлежат «Дарителю», ФИО7, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО14 21.06.2023г, № в реестре 26/122-н/26-2023-1-697, № в реестре 26/122-н/26-2023-1-699.

ФИО7, распорядилась долей наследственного имущества заведомо ей не принадлежащей, тем самым нарушила имущественные интересы истца, ФИО6

Соответственно, имеются все основания полагать, что сделка – договор дарения от 06.07.2023г., заключенный между ответчиками, ФИО7, и ФИО2, является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Третье лицо: нотариус Железноводского городского округа ФИО14, в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Железноводского городского суда <адрес>.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст. 421, 422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2022г. В ходе проведения специальной военной операции на территории Украины погиб сын истца, ФИО6, - ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>. Истец, ФИО6, является наследником по закону 1-ой очереди.

Согласно Письма нотариуса Железноводского городского нотариального округа, ФИО14, от 14.04.2022г. (Регистрационный №), после умершего 05.03.2022г. гр. ФИО3 открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В установленный законом 6-ти месячный срок я обратился в нотариальные органы за принятием наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление нотариусу ФИО14 о принятии наследства, оставшееся после умершего 05.03.2022г. сына истца, ФИО4, что подтверждается Справкой нотариуса Железноводского городского нотариального округа, ФИО14, от 22.04.2022г.(Регистрационный №), согласно которой по состоянию на 22.04.2022г. истец, ФИО6, является единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу.

Нотариусом также указано, что наследственное дело №г. открыто на основании заявлений, поданных 14.04.2022г. ФИО2, ФИО7.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что нотариусом Железноводского городского нотариального округа, ФИО14, 21.06.2023г. были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в ПАО «Промсвязьбанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями, ответчицам, ФИО2, ФИО7, по ? доли каждой.

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд ФИО2 и ФИО7 было подано исковое заявление об установлении юридического факта отсутствия родства, отсутствия родительского попечения и исключении из числа наследников.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено по подсудности в Ессентукский городской суд.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 и ФИО2 были удовлетворены. Судом был установлен факт отсутствия родственных отношений между мной и ФИО3, факт отсутствия родительского попечения, я был исключен из числа наследников после смерти ФИО3

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было остановлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к ФИО6 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, аннулировании актовой записи, внесении изменений в актовую запись, было прекращено. Судом первой инстанции разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО6, обратился к нотариусу Железноводского городского нотариального округа ФИО14 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО14 выдал истцу «письмо» - регистрационный №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО7 поступили заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3. Вместе с заявлениями в наследственное дело представлены документы:

- Решение Ессентукского городского суда <адрес> от 23.12.2022г., вступившее в законную силу 30.03.2023г.

- Апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО6, которым Решение Ессентукского городского суда от 23.12.2022г. оставлено без изменения.

- Свидетельство о рождении ФИО5 с изменениями в графе отчество и исключением сведений об отце.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда от 23.12.2022г., установившего отсутствие родственных отношений межу наследодателем и ФИО6 и исключившим ФИО6 из числа наследников. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам третьей очереди.

В связи с представленными Вами документами об отмене решения Ессентукского городского суда Вы можете обратиться в суд.

На основании изложенного, истец, ФИО6, вынужден был обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав на наследственное имущество.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от 12.09.2024г. исковые требования ФИО6 к ФИО10, ФИО11, нотариусу ФИО12 (уточненные 06.09.2024г.) удовлетворены.

На основании указанного Решения Железноводского городского суда <адрес> от 12.09.2024г. признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2023г., удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО14, выданное ФИО7 на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2023г., удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО14, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти сына, ФИО6, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.03.2022г.

Также, признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2023г., удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО14, выданное ФИО2 на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2023г., удостоверенное нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО14, выданное ФИО2 на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти сына, ФИО6.М., - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.03.2022г.

Таким образом, Ответчик, ФИО6, является единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу, что было установлено Определением Ессентукского городского суда от 26.09.2023г., вступившим в силу 19.12.2023г., и Решением Железноводского городского суда <адрес> от 12.09.2024г., вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 06.02.2025г.

Однако, 10.09.2024г. в ходе судебного заседания по гражданскому делу № было установлено, что между ответчиками ФИО7 и ФИО2 был заключен договор дарения от 06.07.2023г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.09.2024г.

Согласно п.1.1. указанного Договора дарения от 06.07.2023г., «Даритель», ФИО7, безвозмездно передает в собственность «Одаряемому», ФИО2, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общ.пл. 852 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общ.пл. 57,6 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. Договора, «Одаряемый» указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в дар от «Дарителя» принимает.

Указанный земельный участок, 1/3 доля в праве общей долевой собственности, и жилой дом, 1/3 доля в праве общей долевой собственности, принадлежат «Дарителю», ФИО7, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО14 21.06.2023г, № в реестре 26/122-н/26-2023-1-697, № в реестре 26/122-н/26-2023-1-699.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица, ФИО7, распорядилась долей наследственного имущества заведомо ей не принадлежащей, тем самым нарушила имущественные интересы истца, ФИО6

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать сделку- Договор дарения от 06.07.2023г., заключенный между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительной.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> край, право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, общ.пл. 57,6 кв.м. с кадастровым №, и право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок, общ.пл. 852 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за истцом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общ.пл. 57,6 кв.м. с кадастровым №, и право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок, общ.пл. 852 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти его сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.03.2022г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк