Решение № 2-2374/2024 2-2374/2024~М-2113/2024 М-2113/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2374/2024

Дело № 2-2374/2024

22RS0011-02-2024-002599-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

с участием прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что *** в 07 час. 25 мин. в г. Рубцовске в районе дома № по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный номер , двигаясь по ... от ... в направлении ... г. Рубцовска допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, была осмотрена в КГБУЗ ГБ г. Рубцовска. Согласно заключению эксперта от *** у истца обнаружены ..., которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, возможно в срок ***. В совокупности причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Ответчик нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. С учетом тяжести совершенного правонарушения, учитывая испытанный истцом стресс в связи с опасной для жизни ситуацией, страдания, перенесенные истцом, физической болью, времени необходимого для восстановления здоровья, невозможность продолжать активную общественную жизнь, невозможность длительное время осуществлять трудовую деятельность для обеспечения своей семьи, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила и просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 800 000 руб., учитывая заключение судебной- медицинской экспертизы, и установленного ей причиненного полученными травмами в ДТП тяжкого вреда здоровью.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в заявленном размере.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора г. Рубцовска, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации к морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, из материалов дела следует, что *** около 07 час. 25 мин. в г. Рубцовске Алтайского края в районе дома № по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный номер , собственником которого он является, двигаясь по ... от ... в направлении ..., допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате указанного ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения, была госпитализирована в КГБУЗ «Городская больница г. Рубцовска». Диагноз при обращении - ...

Истец проходила стационарное лечение в нейрохирургическом отделении КГБУЗ «Городская больница г. Рубцовска» в период с *** по ***. Выписана по выздоровлении в удовлетворительном состоянии – снижена трудоспособность, объем движений в левом коленном суставе – умеренно ограничен.

*** истец осмотрена врачом травматологом-ортопедом КГБУЗ «Городская больница г. Рубцовска». МРТ-исследование левого коленного сустава от *** установило наличие ....

*** истец осмотрена врачом хирургом КГБУЗ «Городская больница г. Рубцовска». Истцу установлен диагноз - ....

***, ***, *** истец осматривалась врачом-неврологом КГБУЗ «Городская больница г. Рубцовска», проходила назначенное лечение.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, начато административное расследование.

В рамках указанного дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО1

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» Рубцовское межрайонное отделение от *** у потерпевшей обнаружены ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга (...), подкожная гематома в правой теменной области, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при ударе о выступающие детали кузова движущегося ТС при столкновении с пешеходом, с последующим его падением на плоскость, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Диагноз «..., причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Достоверно высказаться о давности ее образования, по имеющимся данным, в виду отсутствия каких-либо травматических меток в области коленного сустава не представилось возможным.

Протоколом об административном правонарушении от ***, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом указано, что водителем нарушены положения п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Вина ответчика ФИО2 в ДТП и факт причинения ФИО1 телесных повреждений были установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Рубцовского городского суда по делу об административном правонарушении от ***, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Согласно ч. 4 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что из-за полученной травмы в результате ДТП, ей трудно ходить, кружится голова, началось сосудистое заболевание мозга, повысился сахар, она была вынуждена уволиться с работы. В результате ДТП она пережила сильный шок, из-за полученных травм не может вести прежний образ жизни, ограничена в физических нагрузках, не может продолжать трудовую деятельность, находится на иждивении родных, нуждается в постоянном приеме дорогостоящих препаратов, продолжает дальнейшее лечение и восстановление в настоящее время.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда по ходатайству истца, суд назначил по делу судебную медицинскую экспертизу, для установления степени тяжести вреда здоровью, исходя из полученных истцом повреждений в ДТП.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ***, у ФИО1 имелась тупая сочетанная ..., которая причинила тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Полученная травма головы и левого коленного сустава возникла от воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться *** в условиях ДТП, возможно, в момент удара выступающими частями движущегося автомобиля в наружную поверхность левого коленного сустава, при вертикальном положении потерпевшей, с последующим ее падением и ударом головой о дорожное покрытие.

Суд принимает данное заключение. Выводы экспертного заключения не содержат неясностей и противоречий. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы ответчиком суду не представлено. Данное заключение соответствует положениям ст. 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Исследование проведено комиссией из семи экспертов, имеющих значительный стаж экспертной работы по медицинской специальности. Комиссией подробно изучены и проанализированы представленные документы, даны объективные, научно обоснованные выводы.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью истца вследствие ДТП, установленная экспертами, стороной ответчика не оспаривалась.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда. В отсутствие вины ответственность за причинение вреда может быть возложена только в установленных законом случаях.

При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя.

Таким образом, материалами дела установлено, что действия ответчика, допущенные им нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, стоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

При рассмотрении дела, ответчик факт ДТП не оспаривал, свою вину не отрицал.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в результате виновных действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, учитывая причины произошедшего ДТП, руководствуясь статьями 1079, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно нарушение ответчиком ПДД, привело к совершению ДТП, в результате которого истец получила повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем была вынуждена уволиться с работы, нуждается в постоянном приеме дорогостоящих препаратов, продолжает дальнейшее лечение и восстановление.

В силу абз. 2 с. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений сторон, принимая во внимание обстоятельства дела, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приняв во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, изучив материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ответчика, тот факт, что истец являлась пешеходом, ответчик совершил наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе, характер, степень и тяжесть телесных повреждений истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с перенесением испуга и боли в процессе получения травмы, последующий период лечения, нарушенный нормальный порядок жизни истца, данные о личности истца, которая не трудоустроена, своего дохода не имеет, учитывая возраст истца, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 450 000 руб., признавая заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает поведение ответчика после ДТП, непосредственное его участие в вызове скорой медицинской помощи для потерпевшей, его материальное положение, учитывая, так же, что он в добровольном порядке имел намерение возместить истице компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., однако стороны не пришли к соглашению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 000 руб. в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** , выдан *** УФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске) к ФИО2 ( паспорт *** , выдан *** ТП УФМС России по Алтайскому краю) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024