Решение № 2-2374/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2374/2024

Дело № 2-2374/2024

УИД 28RS0002-01-2024-002373-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Лопатиной С.Л.,

помощник судьи Доронина Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Алтайского края к ФИО3 о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве мер социальной поддержки,

установил:

Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – Минздрав Алтайского края, Министерство) обратилось в Белогорский городской суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме 100000 рублей, предоставленных в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от Д.М.Г..

В обоснование иска указано на то, что Д.М.Г. между Министерством здравоохранения Алтайского края, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России и ФИО3 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ФИО3 поступил на целевое обучение по образовательной программе по специальности «Анестезиология-реаниматология» и обязался освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации в соответствии с трудовой квалификацией в течение трех лет.

Министерство здравоохранения Алтайского края, как заказчик по указанному договору, обязалось предоставлять ФИО3 меры социальной поддержки единовременно в размере 25 000 рублей два раза в учебном году до 1 января и до 1 июня ежегодно путем перечисления денежных средств на счет, открытый в российской кредитной организации. В рамках исполнения договора Министерством здравоохранения Алтайского края были перечислены 100 000 рублей в качестве мер социальной поддержки.

Д.М.Г. между Министерством здравоохранения Алтайского края и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от Д.М.Г. №, согласно которому организацией, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором, было определено КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

Д.М.Г. ФИО3 был трудоустроен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», однако Д.М.Г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Невыполнение обязательства по осуществлению трудовой функции в медицинской организации стало нарушением ФИО3 его обязательств, предусмотренных по договору о целевом обучении, и породило обязанность вернуть Министерству здравоохранения Алтайского края денежные расходы в размере 100 000 рублей.

Д.М.Г. Министерством в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. Однако по настоящий момент возврат так и не был осуществлен.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 10 июня 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.09.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

В судебном заседании представитель истца Министерства здравоохранения Алтайского края ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменном отзыве на возражения (л.д.142-149).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 71-72, 92-93, 124-126).

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет», КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Д.М.Г.. между Министерством здравоохранения Алтайского края (заказчик), с одной стороны, ФИО3 (гражданин), с другой стороны, и ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России (образовательная организация), с третьей стороны, заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования, в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора (л.д.12-15).

Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: специальность – 31.08.02 анестезиология-реаниматология; форма обучения – очная в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России (раздел II договора).

Организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором – КГБУЗ «Городская клиническая больница №11, г. Барнаул».

Согласно пункту 3 раздела III договора, гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключают трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленным данным разделом договора, в срок не более одного месяца после даты отчисления гражданина из организации осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения), а в случае, если гражданину для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении, необходимо прохождение аккредитации специалиста < … > - после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных разделом III договора, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (пункт 4 раздела III договора).

Подпунктом «а» пункта 1 раздела IV договора закреплена обязанность заказчика предоставить гражданину меры поддержки в период освоения гражданином образовательной программы в виде выплат единовременно в размере 25000 рублей два раза в учебном году до 1 января и 1 июня ежегодно путем перечисления денежных средств на счет, открытый в российской кредитной организации. Выплата меры поддержки производится в пределах финансовых средств, предусмотренных государственной программой «Развитие здравоохранения в Алтайском крае.

Также заказчик обязался обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III договора (подпункт «б» пункта 1 раздела IV договора).

24 мая 2021 г. между Министерством здравоохранения Алтайского края (заказчик), с одной стороны, ФИО3 (гражданин), с другой стороны, и ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России (образовательная организация), с третьей стороны, заключено дополнительное соглашение к договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 11.07.2019, по условиям которого изменено наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин на КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (л.д. 16).

Договор, дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами его заключившими.

Министерством здравоохранения Алтайского края ответчику ФИО3 в качестве предоставления мер поддержки в период освоения образовательной программы по договору от Д.М.Г. выплачены следующие суммы: Д.М.Г. – 25 000 рублей согласно платежному поручению №; Д.М.Г. – 25 000 рублей согласно платежному поручению №; Д.М.Г. – 25 000 рублей согласно платежному поручению №; Д.М.Г. – 25 000 рублей согласно платежному поручению № (л.д.17-20).

Д.М.Г. ФИО3 принят на работу в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в отделение анестезиологии-реанимации на должность «медицинский брат (сестра) палатный» постоянно на основную работу на 1 ставку с окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от Д.М.Г. (л.д. 22-23), копией трудовой книжки ФИО3 (л.д.79).

Приказами главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» №, № от Д.М.Г. в связи с окончанием ординатуры ФИО3 с Д.М.Г. переведен на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», на основное место работы на 1 ставку, а также на должность врача-анестезиолога-реаниматолога по внутреннему совместительству на 1 ставку (л.д.24-27).

Приказом главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» № от Д.М.Г. врач-анестезиолог-реаниматолог (как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству) отделения анестезиологии-реаниматологии ФИО3 был уволен с Д.М.Г. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

Минздрав Алтайского края Д.М.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере 100000 рублей, в связи с невыполнением принятых на себя обязательств по заключению трудового договора с КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и осуществлению трудовой функции в указанной медицинской организации (пп. «б», «в» п.1 раздела V договора о целевом обучении от Д.М.Г.) (л.д. 9-10).

Из анализа договора о целевом обучении от Д.М.Г., с учетом дополнительного соглашения к нему от Д.М.Г., следует, что в данном случае имело место трехстороннее соглашение, включающее положения об объемах и формах социальной поддержки, обязательствах студента и Министерства здравоохранения Алтайского края в трудоустройстве. Учитывая, что договор, заключенный с ответчиком, является трехсторонним, доводы истца о не применении к спорным правоотношениям норм трудового законодательства, являются несостоятельными.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» поставлены задачи и определены меры в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни.

Подпунктом «г» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 598 на Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность разработать до 1 мая 2013 г. комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, предусмотрев принятие в субъектах Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

В рамках реализации подпункта «г» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 15 апреля 2013 г. № 614-р, которым утвержден комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами до 2018 года, в числе которых предусмотрены мероприятия по разработке и утверждению руководителями высших исполнительных органов государственной власти Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также разработку дифференцированных мер социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон Об образовании), в соответствии с которой (в редакции на дату заключения договора с ответчиком – 11 июля 2019 г.) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Закона Об образовании в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе (части 8 статьи 56 Закона Об образовании).

Согласно п.41 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 г. №302 (действовавшим до 1 января 2021 г., далее – Положение), гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) (п.42 Положения).

Учитывая цель заключения договора о целевом обучении, в том числе, в виде реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения», что заказчик Минздрав Алтайского края, является органом, выступающим от имени учредителя работодателя – КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», а договор о целевом обучении содержит положения об исполнении со стороны заказчика обязанности по обязательному трудоустройству ФИО3, а на последнем лежит обязанность осуществления трудовой деятельности в течение трех лет, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок и условия заключения ученического договора.

Также при этом суд учитывает, что действующим в настоящее время Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 №555 установлено, что если заказчик осуществил оплату обучения гражданина полностью или частично (в том числе путем выплаты компенсации на оплату обучения) и гражданин частично исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности, расходы заказчика на оплату обучения гражданина подлежат возмещению в части, пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах срока трудовой деятельности (пункт 92).

В соответствии с пунктом 3 раздела VII договора о целевом обучении, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение тридцати календарных дней и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302.

Стороны освобождаются от исполнения обязательств по договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 раздела V договора).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательную организацию, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО3 указал, что у него имеются уважительные причины, по которым он не исполнил свою обязанность по осуществлению трудовой деятельности в организации, в которую он был трудоустроен в течение 3 лет. Такими причинами являются его переезд в "адрес", вызванный планомерным снижением заработной платы в условиях растущей инфляции с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.; существенное ухудшение условий труда в КГБУЗ ККБСМП в виде постоянной нехватки медицинских препаратов, оборудования и расходных материалов, что стало затруднять оказывать пациентам квалифицированную медицинскую помощь. Кроме того, он планирует жениться, его будущая супруга проживает в "адрес" и тоже работает врачом.

Согласно ответу главного врача КГБУЗ ККБСМП от Д.М.Г. на запрос суда, направленный для проверки доводов ответчика, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ ККБСМП в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности медицинского брата палатного (постового) отделения анестезиологии-реанимации, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации. За период работы жалоб от ФИО3 на ухудшение условий труда не поступало, жалоб от пациентов на ФИО3 также не поступало. Меры дисциплинарного взыскания к ФИО3 не применялись (л.д.137).

Судом не усматривается уважительности причин неисполнения обязанности по осуществлению трудовой деятельности ФИО3 в организации, в которую он был трудоустроен в течение 3 лет. Так, не нашел подтверждения факт ухудшения условий его труда, ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому не представлено.

Также по запросу суда из КГБУЗ ККБСМП представлены справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 (л.д.138-141). Из представленных справок следует, что в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. средняя заработная плата ответчика составляла около <данные изъяты> руб. В Д.М.Г. сумма дохода составила <данные изъяты> В Д.М.Г. ответчик уволился из КГБУЗ ККБСМП. Между тем из анализа представленных справок о доходах, не следует, что в период работы ответчика ФИО3 в КГБУЗ ККБСМП планомерно и постоянно имело место снижение заработной платы, снижение дохода в одном месяце об этом не свидетельствует.

Намерение заключить брак с лицом, проживающим в "адрес", также не может быть признано в качестве уважительной причины неисполнения обязанности по осуществлению трудовой деятельности ФИО3 в течение установленного соглашением срока, учитывая, что указанное намерение ответчиком до настоящего времени так и не реализовано.

В тоже время в консолидированных возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО3 полагает необходимым при взыскании с него денежных средств, взыскивать их пропорционально отработанному времени в соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вследствие отсутствия у ФИО3 уважительных причин неисполнения обязанности по осуществлению им трудовой деятельности в течение трех лет в организации, в которую он был трудоустроен, с него подлежат взысканию денежные средства, предоставленные в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от Д.М.Г., пропорционально неотработанному времени.

Как следует из п.4 раздела III договора о целевом обучении, ФИО3 обязался отработать в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 3 года. Указанный срок исчисляется с даты заключения трудового договора по должности «врач-анестезиолог-реаниматолог» – то есть с Д.М.Г., соответственно трехлетний срок трудовой деятельности ответчика в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» истекал Д.М.Г.., что составило бы 1096 дней. Ответчик фактически проработал у данного работодателя с Д.М.Г. по Д.М.Г., то есть 648 дней. Таким образом, количество неотработанных ответчиком дней составило 448 = (1096 – 648).

Расчёт подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, предоставленных ему в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении пропорционально неотработанному времени следующий: 100 000 (сумма предоставленных мер поддержки) : 1096 (количество дней, которые ответчик должен был отработать) = 91 рубль 24 коп.

91,24 х 448 (количество дней не отработанных ответчиком) = 40 875 рублей 52 копейки.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму денежных средств, предоставленных ему в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от Д.М.Г., рассчитанной пропорционально доле неотработанного времени, истцу не вернул, доказательств обратному суду не представил, сумма в размере 40 875 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Алтайского края удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края (ИНН №) сумму в размере 40875 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.