Приговор № 1-261/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Суховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № 420 и ордер № 001488,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На Потерпевший №1, назначенного на должность командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее - командир взвода ОР ППСп ОМВД России по <адрес>) приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и Должностной инструкции командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденной Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности взвода; обеспечению безопасности личности, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступлений и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда.

Согласно п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращение противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут и в 17 часов 17 минут командиром взвода ОР ППСп ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает общественный порядок. Получив указанное сообщение, Потерпевший №1, находящийся в соответствии с графиком работы на суточном дежурстве, для исполнения своих служебных обязанностей, в части пресечения преступлений и административных правонарушений и задержания лиц их совершивших, совместно с полицейским ОР ППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и полицейским ОР ППСп ОМВД России по <адрес> ФИО4 прибыл на место происшествия.

Прибыв по вышеуказанному адресу, нарядом полиции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО2, находясь в общественном месте - у <адрес> по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В указанное время и в указанном месте командир взвод ОР ППСп ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, действуя в соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», стал пресекать противоправные действия ФИО2

Не желая прекращать свое противоправное поведение и быть привлеченным к административной ответственности, ФИО2, испытывая в связи с этим чувство неприязни к сотрудникам полиции, осознавая, что командир взвода ОР ППСп ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находившийся в соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в присвоенной форме сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений и задержанию лиц их совершивших, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой укусив последнего за предплечье правой руки, причинив тем самым Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правого предплечья в виде ссадин и кровоподтека, не причинивших вреда здоровью.

В результате преступных действий ФИО2 нарушена нормальная деятельность органов государственной власти, а также причинен физический и моральный вред Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Сухова А.А., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы и службы, имеет награды МЧС России.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который просил не наказывать строго подсудимого.

Но основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года