Решение № 2-3057/2024 2-3057/2024~М-2102/2024 М-2102/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3057/2024

Дело № 2-3057/2024

УИД 33RS0002-01-2024-004369-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 02 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

прокурора Зезиной Д.Д.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил в своей <...> по адресу: <...>, ремонт, установку двух межкомнатных дверей. Работы проводились после ДД.ММ.ГГГГ ч. утра. В ДД.ММ.ГГГГ ч. услышал стук во входную дверь в квартире, выйдя на площадку, увидел соседа ФИО2, проживающего в соседней <...>, который начал <данные изъяты> его и требовать прекращения выполнения ремонта. После этого, тот нанес истцу <данные изъяты> В результате нанесения <данные изъяты> испытал боль, образовались на лице <данные изъяты>. В Акте судебно-медицинского освидетельствования следы нанесения <данные изъяты> зафиксированы. ФИО2 привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира к административной ответственности по ст.### с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ### руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ### руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена <данные изъяты> экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате <данные изъяты> экспертизы. Ранее пояснял, что на больничном не находился, ходил на работу, но не посещал общественные мероприятия, которые должен посещать по роду своей деятельности. Были <данные изъяты> на лице, <данные изъяты> под глазом. Не возражал против заключения мирового соглашения с выплатой ответчиком компенсации морального вреда в размере ### руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что причиной конфликта стала продолжительность проведения истцом ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. Истец нарушил Конституцию РФ, право на отдых. Не помнит, чтобы наносил ему <данные изъяты> лишь <данные изъяты> его. На условия мирового соглашения не согласился. Просил о снижении компенсации морального вреда до ### руб. Во взыскании расходов за экспертизу просил отказать.

Третье лицо ФИО3 не возражала против требований. Ранее дополнила, что очевидцем произошедшего не была, но после нанесения <данные изъяты> на лице ее супруга была отечность под <данные изъяты>. Он жаловался на <данные изъяты> Лечился <данные изъяты><данные изъяты>

Прокурор Зезина Д.Д. пролагала требования ор компенсации морального вреда обоснованными, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть материальное положение сторон и отношение ответчика к содеянному.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, принимая во внимание заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина – п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец по адресу: <...><...>, осуществлял ремонт с привлечением третьих лиц, а именно установку двух межкомнатных дверей. Работы проводились после ДД.ММ.ГГГГ ч. утра. В ДД.ММ.ГГГГ ч. услышал стук во входную дверь в квартире, выйдя на площадку, увидел соседа – ответчика ФИО2, проживающего в соседней <...>, который начал <данные изъяты> его и требовать прекращения выполнения ремонта. После чего нанес истцу два <данные изъяты>. В результате нанесения <данные изъяты> истец испытал боль, образовались на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> где в отношение него проведено судебно-медицинское исследование (освидетельствование), о чем составлен Акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.### и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья, пришел к выводу о нарушении ответчиком требований ст.21 Конституции РФ, в связи с чем оснований для признания его действий малозначительными не нашел.

В соответствии с Заключением эксперта ### у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в определении, что подтверждается локализацией и характером <данные изъяты> повреждений, <данные изъяты>

Проанализировав представленные по делу доказательства, включая видеозапись произошедшего между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ конфликта, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными. Полагает, что между действиями ответчика ФИО2 и последствиями в виде причинения <данные изъяты> повреждений истцу ФИО1, от чего тот испытал физическую боль, имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с этим, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда в порядке, ст. 151 ГК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, степень вины ответчика ФИО2, который на время рассмотрения настоящего дела вред, причиненный истцу не загладил, его материальное положение, суд полагает компенсацию морального вреда определить в размере ### рублей.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате заключения судебно-медицинской экспертизы в размере ### руб. Данные денежные средства были размещены ФИО1 на депозитном счете <данные изъяты> в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих намерений по оплате судебно<данные изъяты> экспертизы, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 2800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 16.12.2024 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева