Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием

прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Стасюка С.

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, в обоснование иска указано, что <дата> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по факту того, что <дата> в 02 часа 00 минут, находясь во втором подъезде дома № по <адрес>, ФИО2 нанесла удары кулаками рук по голове и ногами по различным частям тела истцу – ФИО1, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной части и волосистой части головы, при этом истец испытывала физическую боль, находилась на лечении у хирурга и невропатолога, дела рентген грудной клетки, приобретала лекарства. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с суммой морального вреда, считает ее завышенной, не отрицала факта нанесение истцу побоев, но пояснила, что была вынуждена причинить побои, так как ФИО1 сама спровоцировала конфликтную ситуацию.

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. (п. 2)

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <......>), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата>, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что <дата> около 02 ч. 00 мин. ФИО2, находясь во втором подъезде дома № по <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла побои ФИО1, чем причинила телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области и на волосистой части головы, которая от данных действий испытала физическую боль.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков поясничной области и на волосистой части головы, образование которых не исключается <дата>. Повреждения в виде кровоподтеков влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

На основании вышеуказанного, а также учитывая, что ответчиком факт нанесения ударов ФИО1 не отрицается, суд считает установленным причинение истцу телесных повреждений ответчиком ФИО2 при обстоятельствах, произошедших <дата>.

Поскольку в результате действий ответчика ФИО2, были нарушены личные неимущественные права истца, выразившиеся в причинении истцу физической боли, в связи с чем она испытала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были причинены истцу побои, то, что ФИО1 в результате причиненных ей побоев испытала физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, но считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 150000 рублей, являются завышенным, и оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно нормам указанной статьи, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции за подачу искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Согласно положениям ст. 333.36 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/nk-rf-chast2/razdel-viii/glava-25.3/statia-333.19_1/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "НК РФ > Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями" Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Поскольку статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то оплата государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с <дата>.

Судья: л.п. Максимейко А.А.