Решение № 2-908/2018 2-908/2018 ~ М-594/2018 М-594/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-908/2018

Дело № 2-908/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Чирковой В.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

представителя ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, является владельцем незавершенного строительством двухэтажного жилого дома с подвалом по адресу: <адрес>.

Земельный участок под строительство жилого дома был выделен истцу из земельного участка, принадлежащего подсобному хозяйству Оренбургского газоперерабатывающего завода на основании свидетельства о праве собственности на землю № 32/1 от 21 апреля 1994 года. Выделение земельного участка под застройку было согласовано с владельцем ООО «Газпром добыча Оренбург».

Незавершенный строительством двухэтажный дом с подвалом был выстроен ФИО4 в 2016 году.

Истец ФИО4 неоднократно обращался в администрацию Оренбургского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам обращения получены ответы, в котором указано, что административный порядок ввода объекта в эксплуатацию не может быть применен. Так же получен ответ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 октября 2017 года о возможности оформления объекта недвижимости в судебном порядке.

Незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> соответствует всем строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Просит суд признать право собственности на самовольное строение – жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 552,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района и ООО «Газпром Добыча Оренбург».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 04 июня 2016 года (сроком до 23 мая 2019 года), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром Добыча Оренбург» ФИО3, действующая на основании доверенности № 746 от 19 декабря 2017 года (сроком до 31 декабря 2018 года), не возражала против удовлетворения требований истца, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является собственностью ООО «Газпром Добыча Оренбург». Вместе с тем часть земельного участка, на котором расположено строение, обременен охранной зоной (№ 56.21.2.92, 56.21.2.91). В результате проведения замеров фактического расстояния по горизонтали от проекции проводов высоковольтной линии электропередачи до жилого дома истца, специалистами электросетевой организации установлено, что непосредственно сам дом истца не находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства общества.

Представители администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили отзывы, согласно которым оставляют разрешение данного спора на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие, направив в их адрес копию решения суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании частей 1,2,9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, по сообщению администрации МО Оренбургский район от 21 декабря 2017 года № М-1073, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> в виду того, что разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Из письма министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 октября 2017 года № КК-12-16/14967, поскольку разрешительная документация на строительство администрацией не выдавалась, оформить жилой дом в административном порядке не представляется возможным. Истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом.

Между ООО «Газпром Добыча Оренбург» (исполнитель) и ФИО4 (застройщик) 19 марта 2008 года заключен договор № 18-04 на оказание услуг при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, местоположением: <адрес>.

Из письма ООО «Газпром Добыча Оренбург» № 07-8468 от 29 августа 2016 года, ООО «Газпром Добыча Оренбург» согласовывает выделение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> ФИО4. Строительство ФИО4 ведет с 2008 года.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 марта 2018 года, права на объект: земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

В соответствии с ответом администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района № 737от 29 мая 2018 года, администрацией адрес: <адрес> не присваивался. Дом, расположенный на земельном участке действительно находится в пределах границ квартала № 11.

Из ответа администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района № 413 от 03 апреля 2018 года, на земельном участке по адресу: <адрес>, действительно расположен двухэтажный жилой дом. В администрацию МО Подгородне-Покровский сельсовет заявления от граждан, претендующих на признание за ними права собственности на дом не поступали.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 1856 от 21 сентября 2017 года, составленному ООО «Центр медицины труда» следует, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – жилой дом (ОНС) № 19, по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно протоколу № 362-17 проведения дозиметрического и радиометрического контроля от 20 декабря 2017 года ООО «Радиационно-экологические изыскания», при проведении радиационного обследования объекта: «Вновь построенный частный жилой дом, гражданина ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>» установлено: при проведении предварительной оценки в поисковом режиме локальных превышений мощности дозы фазы над фоновым значением не обнаружено. Ограждающие конструкции обследуемых помещений характеризуется ровным полем гамма-излучения, значительные колебания гамма-фона отсутствуют.

Максимальное значение мощности эквивалентной дозы гамма излучения составило 0,068 мкЗв/ч, что не превышает нормируемой величины для жилых помещений и общественных зданий в соответствии п. 5.3.3 СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009», п.5.1.3 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», п.п. 3.2.3., 4.2.7. СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Как следует из заключения ООО «Союз экспертов» ШИФР – СЭ-11-12.17., общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости.

Из заключения, составленного ООО «ПожАудит», следует, условия соответствия требованиям пожарной безопасности, жилого двухэтажного с подвалом здания, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, общей площадью – 552,7 м2 выполняются.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка № М-1074 от 28 ноября 2017 года, утвержденному заместителем главы администрации МО Оренбургский район по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО, в соответствии с Генеральным планом МО Подгородне-Покровский сельсовет и Правилам землепользования и застройки МО Подгородне-Покровский сельсовет земельный участок находится в зоне жилой застройки территории, что не противоречит разрешенному использованию земельного участка. Однако размещение самовольно возведенного жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам, так как данный объект расположен без учета отступов от боковой межи относительно земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен в охранных зонах:

- 56.21.91-охранная зона объектов электросетевого комплекса межквартальные сети электроснабжения 10 кВ Оренбургского района;

- 56.21.2.92-охранная зона объектов электроснабжения с. Павловка Оренбургского района.

Суду представлена справка о том, что в результате проведения замеров фактического расстояния по горизонтали от проекции проводов высоковольтной линии электропередачи до жилого дома ФИО4, специалистами электросетевой организации установлено, непосредственно сам дом не находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 марта 2018 года, права на объект: жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного жилого строения, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, судом установлено, что строительство объекта недвижимости осуществлено на специально предоставленном для этого земельном участке, который используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для строительства, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 552,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья: