Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-1323/2020 М-1323/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка обеспечения социальных объектов коммунальными ресурсами, а также соблюдения органами местного самоуправления и организациями жилищно-коммунального комплекса требований к бесхозяйным коммунальным сетям и объектам инженерной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что объект: тепловая сеть от ТК 090-2 до стены здания по <адрес> в <адрес> включен в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры с целью постановки их на учет как бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области. В связи с тем, что данный участок является бесхозяйным, нарушаются права неограниченного круга лиц на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, в результате возможного прорыва на трубопроводе, может быть причинен вред здоровью, жизни граждан и имуществу граждан и организаций. В связи с изложенным просил обязать ответчиков принять меры по постановке на учет указанного бесхозяйного объекта, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет и присвоении кадастрового номера бесхозяйного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2 исковые требования в части срока для принятия мер по постановке на учет, обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет и присвоении кадастрового номера бесхозяйного объекта уточнил, просил установить таковой до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что эксплуатирующая организация осуществляет аварийное прикрытие, то есть в случае возникновения какой-либо аварийной ситуации на объекте коммунального комплекса данная организация выезжает на место и осуществляет точечный ремонт. Вместе с тем, ввиду процента износа сетей в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, данных мер чаще всего недостаточно, и при возникновении аварийных ситуаций требуется проведение не точечного ремонта, а частичная либо полная замена оборудования, что в рамках отсутствия собственности у эксплуатирующей организации не представляется возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 направила отзыв на заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Приказом заместителя главы администрации г. Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект включен в перечень бесхозяйных инженерных сетей и назначена эксплуатирующая организация – АО «ЕТК». Определив организацию, осуществляющую содержание и обслуживание спорных объектов, ответчик предпринял меры для обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей. Истцом не указано, каким образом только факт не постановки спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного объекта при наличии эксплуатирующей организации, ответственной за содержание и эксплуатацию данных сетей, нарушает права потребителей. Потребители защищены действующим законодательством путем возложения на организации, осуществляющие водоснабжение и водоотведение, определенных обязанностей, в том числе и по обеспечению получения потребителями коммунальных услуг надлежащего качества, по безопасному функционированию коммунальных сетей. Доказательств невозможности исполнениями такими организациями своих обязательств по причине не постановки спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных истцом не представлено. Изложенное подтверждает необоснованность вывода истца о нарушении прав граждан по причине не постановки объекта на учет в качестве бесхозяйных. Кроме того, минимально необходимый срок для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного составляет 295 рабочих дней (что составляет 15 календарных месяцев) с момента заключения муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению технической документации на такой объект. Учитывая изложенное, заявленный истцом срок исполнения требования является недостаточным, просила определить таковой до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка обеспечения социальных объектов коммунальными ресурсами, а также соблюдения органами местного самоуправления и организациями жилищно-коммунального комплекса требований к бесхозяйным коммунальным сетям и объектам инженерной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что согласно приложению к Приказу заместителя Главы Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******-з (с изм.) объект: тепловая сеть от ТК 090-2 до стены здания по <адрес> в <адрес> включен в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры с целью постановки его на учет как бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области (л.д. 11).

Проверкой также установлено, что ответчиками не принято должных мер по регистрации права муниципальной собственности на спорный объект.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Устава МО «город Екатеринбург» (далее-Устав) установлено, что в соответствии с федеральным и областным законодательством муниципальное образование «город Екатеринбург» является городским округом.

Согласно ст. 6 Устава, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 37 Устава, Администрация г. Екатеринбурга осуществляет все организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями городской Думы, правовыми актами Главы Администрации г. Екатеринбурга.

В силу п. 2 ст. 9 Устава, к вопросам местного значения муниципального образования относится организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация г. Екатеринбурга.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела следует, что тепловая сеть от ТК 090-2 до стены здания по <адрес> в <адрес> является социально значимым объектом, в состав муниципальной собственности не включен.

Соответствующие меры по включению тепловой сети от ТК 090-2 до стены здания по <адрес> в <адрес> в состав муниципальной собственности администрацией не приняты.

Допустимых доказательств того, что тепловая сеть от ТК 090-2 до стены здания по <адрес> в <адрес> принадлежит на каком-либо вещном праве или ином законном основании физическим или юридическим лицам, ответчиками не представлено, судом не установлено.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, его уклонение от учета бесхозяйного имущества негативно влияет на исполнение возложенных на него законом обязанностей по теплоснабжению населения, влечет ненадлежащее техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние инженерных сетей, препятствует проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, нарушает права жителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества, не исключает возможность возникновения аварийных ситуаций.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию города Екатеринбурга обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйной вещи: тепловой сети от ТК 090-2 до стены здания по <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Вместе с тем, учитывая, что алгоритм действий предписан Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры (электро, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением главы администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и срок исполнения обязанности по нему составляет не менее 1 года с момента заключения муниципального контракта, суд считает необходимым установить заявленный прокурором срок исполнения решения, с учетом уточнения, до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае решение суда может стать неисполнимым.

Оснований для возложения обязанности на администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи: тепловой сети от ТК 090-2 до стены здания по <адрес> в <адрес>, и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет и присвоении кадастрового номера указанному объекту, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.В. Лукичева