Решение № 2-1732/2024 2-1732/2024~М-706/2024 М-706/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1732/2024

Дело № 2-1732/2024

03RS0007-01-2024-001214-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от < дата > выдало кредит ФИО1 в сумме 555 248 рублей на срок 60 месяцев под 24,95% годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с < дата > по < дата > (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 248 779,52 рубля. Указанная задолженность была взыскана < дата > на основании судебного приказа. Однако за период с < дата > по < дата > Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 88 249,82 рубля. Заёмщик умер. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, взыскать с наследников ФИО1 по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 88 249,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 847,49 рублей

Определением судьи от < дата > в качестве ответчика привлечена ФИО1; от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк.

Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк признала. Ее заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц оно принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в виде процентов размере 88 249,82 рублей, также расходы по оплате госпошлины – 2 847,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.