Решение № 12-36/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело № 12-36/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000024-49


РЕШЕНИЕ

«19» марта 2021 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда <...> Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 18.12.2020 ###, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ### руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. принадлежащий его супруге ФИО3 и под ее управлением автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ###, в котором он находился в качестве пассажира, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД на <...>. Выйдя к инспектору с пассажирского сиденья, он предпринял попытку выяснить причину остановки автомобиля, однако разъяснений не получил. В тот же день в 15 час. 23 мин. инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за совершение в районе <...> поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.3. С данным протоколом он был не согласен, о чем дал письменные пояснения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <...> было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ### рублей. С указанным постановлением он не согласен, поскольку вмененного правонарушения не совершал, т.к. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, не управлял. На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что в декабре 2020 года, точную дату указать затруднился за давностью событий, по радиостанции дежурный сообщил о невыполнении водителем автомобиля законных требований экипажа патрульного автомобиля «2023» об остановке транспортного средства с указанием информации о месте нахождения автомобилей. Подъехав на <...> (район Студенческой поликлиники) он (ФИО4) увидел автомобиль седан черного цвета. По информации командира взвода ФИО5, отраженной в переданном ему рапорте, ему стало известно о нарушении водителем остановленного автомобиля, которым оказался ФИО1, требований дорожной разметки 1.3, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В этой связи им на гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля командир взвода ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 показал, что в период несения службы в декабре 2020 года, двигаясь со стороны проспекта Строителей в сторону <...> он остановил патрульный автомобиль на запрещающий сигнал светофора на перекрестке на <...> поворот на «ДТЮ». В этот момент водитель автомобиля «Тойота», двигавшийся в противоположном направлении, в нарушение правил дорожного движения произвел разворот через двойную линию разметки 1.3. Он проследовал за данным автомобилем, подавая звуковые и световые сигналы, однако водитель автомобиля не останавливался, в связи с чем, предполагая, что водитель может находиться в состоянии опьянения, им на подмогу были вызваны другие экипажи. Остановить водителя удалось лишь на <...> вопрос суда пояснил, что в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился мужчина, также отчетливо было видно, что автомобилем управляет мужчина и в зеркало заднего вида автомобиля нарушителя в момент преследования. Патрульный автомобиль следовал в непосредственной близости к преследуемому автомобилю, за время движения данный автомобиль не останавливался, никто из него не выходил. Когда после остановки он подошел к автомобилю «Тойота» за рулем находился гражданин ФИО1, присутствующий в судебном заседании, который пояснил, что является адвокатом, держал в руках удостоверение красного цвета и говорил, что опаздывает. Кроме водителя в машине никого не было. После этого по рапорту он передал сообщение о правонарушении другому инспектору для составления протокола об административном правонарушении.

Изучив поданную жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Приложением 2 к Правилам дорожного движения установлен запрет на пересечение линии 1.1, 1.2 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.12.2020 в 15 час. 35 мин. в районе <...> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил разворот через линию дорожной разметки 1.3.

Факт нарушения ФИО1 требований, предписанных дорожной разметкой 1.3, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено существо вмененного административного правонарушения; записью внешнего видеорегистратора патрульного автомобиля, а также записью видеорегистратора, расположенного в салоне патрульного автомобиля; показаниями допрошенных свидетелей, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков в <...>, утвержденной постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, в районе <...> (поворот на ДТЮ) имеется четыре полосы для движения в обоих направлениях, транспортные потоки противоположных направлений разделяет горизонтальная разметка 1.3.

О том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 являлся водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, свидетельствуют показания командира взвода ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по <...> ФИО5, являющегося очевидцем соответствующих обстоятельств, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, запись внешнего видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано преследование патрульным автомобилем автомобиля «Тойота», запись видеорегистратора, расположенного в салоне патрульного автомобиля, в ходе зафиксированной на данной записи беседы сотрудника ГИБДД с ФИО1, непосредственно после остановки транспортного средства, последний не оспаривал факт управления транспортным средством в районе <...> и разворот автомобиля в нарушение требований дорожной разметки 1.3, указывая, что допустил нарушение, т.к. является адвокатом и был срочно вызван по вопросу, связанному с профессиональной деятельностью; а также процессуальные документы, в которых ФИО1 указан в качестве водителя, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, замечаний в данные документы относительно управления транспортным средством на <...> не внесло, указав лишь, что ПДД им не нарушались.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Командир взвода ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 являлся очевидцем нарушения водителем транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>, ПДД, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Информация о правонарушении была передана им по рапорту (л.д. 36).

Как следует из содержащихся на CD-диске записей с видеорегистратора патрульного автомобиля, транспортное средство Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>, с момента обнаружения инспектором нарушения водителем данного автомобиля ПДД и до его остановки сотрудниками ГИБДД, всегда находилось в поле зрения инспектора, что исключало возможность смены водителя.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в районе <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил разворот через линию дорожной разметки 1.3.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное административное наказание и его размер соответствуют характеру совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова