Решение № 2-503/2017 2-503/2017(2-7256/2016;)~М-8746/2016 2-7256/2016 М-8746/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/17


Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года, г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закарине Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Долинскому ФИО12, Долинской ФИО13, ГУП МО «Мособлгаз» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Калмыков ФИО14. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка площадью 457,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенной на нем части жилого дома. В 1969 году указанный земельный участок был газифицирован его родителями, однако в 2010г. по инициативе собственника второй части дома Долинского ФИО15. произведено отключение газа в части дома истца, в связи с чем, он вынужден был произвести демонтаж старой и монтаж новой системы газового отопления. В 2014г. по требованию ГУП МО «Мособлгаз» истцом с ООО «Фаворитстрой» заключен договор подряда, предметом которого являлась газификация всего домовладения, в том числе части, принадлежащей Долинскому ФИО16 Стоимость работ по газификации составляла 112000 рублей, оплачена истцом единолично за себя и за Долинского ФИО19. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, Калмыков ФИО17 просит взыскать с Долинского ФИО18 в свою пользу указную сумму в качестве убытков.

Также истец полагает, что газопровод, имеющейся в настоящее время на его части земельного участка, нарушает его права, так как проходит через весь его земельный участок к хозяйственному блоку Долинского ФИО20., в результате чего он лишен возможности использовать землю в полном объеме по собственному усмотрению. Ответчик ГУП МО «Мособлгаз» отказывает истцу в отключении и демонтаже участка газопровода, расположенного на территории его земельного участка и ведущего к хозблоку Долинского ФИО21

На основании ст. ст. 12, 209,263,304 ГК РФ, ст.ст. 60,87,90 ЗК РФ, Калмыков ФИО22. просит суд обязать ГУП МО «Мособлгаз» произвести демонтаж газопровода, проходящего через его земельный участок в хозяйственный блок Долинского ФИО23, путем его перемещения на земельный участок, принадлежащий Долинскому ФИО24 обязать ГУП МО «Мособлгаз» и Долинского ФИО25 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Полгая, что действиями (бездействием) ответчиков истцу причинены нравственные страдания, вызвавшие бессонницу, тревогу, ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 109700 рублей.

В судебном заседании Калмыков ФИО26 и его представитель ФИО4 ФИО27. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» ФИО5 ФИО28 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что Калмыков ФИО29 на собственном земельном участке возвел самовольно пристройки к дому, нарушив охранную зону газопровода, в связи с чем, по требованию ГУП МО «Мособлгаз» вынужден был осуществить снос пристроек или выполнить новый проект газификации дома. Представитель ответчика полагала, что истец добровольно понес расходы на газификацию дома с целью предотвращения сноса построек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Ответчики Долинский ФИО31 Долинская ФИО30 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6 ФИО33. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что истец при разделе домовладения самостоятельно выбрал себе в собственность принадлежащую ему часть дома и земельного участка с обременением, самостоятельно произвел проектирование и монтаж нового газового оборудования, находящегося в его части домовладения, поскольку обязан нести бремя содержания своего имущества. Препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 ФИО40 не чинятся. Обязанность ответчиков ФИО10 произвести оплату стоимости газового оборудования и его монтажа на территории истца ничем не установлена, какие-либо обязательства перед ФИО3 ФИО34 и ООО «Фаворитстрой» у них отсутствуют. Представитель Долинского ФИО35 подтвердила необходимость оплаты стоимости газового оборудования и его монтажа, выполненного ООО «Фаворитстрой», в части, ведущей к домовладению Долинского ФИО36., однако не согласилась с размером суммы, заявленной ко взысканию ФИО3 ФИО39 поскольку 112000 рублей затрачено истцом на газификацию в том числе своей части дома и части дома третьего собственника – ФИО7 ФИО38 из представленных в дело платежных документов невозможно определить стоимость газоснабжения части дома Долинского ФИО37.

Третье лицо ФИО7 ФИО41 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно оплачивала стоимость газового оборудования и его монтаж в ООО «Фаворитстрой».

Определением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО42 в части обязания Долинского ФИО44. и ГУП МО «Мособлгаз» произвести демонтаж газопровода, проходящего по земельному участку истца в хозяйственный блок Долинского ФИО43 путем его перемещения на земельный участок Долинского ФИО50. - прекращено.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что Калмыков ФИО46 ФИО7 ФИО47., Долинский ФИО48, Долинская ФИО49. являются собственниками частей дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На земельном участке при домовладении истца и ответчиков расположен газопровод низкого давления, являющийся собственностью <адрес>, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ГУП МО «Мособлгаз».

Раздел домовладения произведен в соответствии Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении данного дела Калмыков ФИО52 согласился с вариантом раздела дома и земельного участка с определением его границ, на котором расположен газопровод, ведущий к хозяйственному блоку Долинского ФИО53 Долинской ФИО51

Какие-либо доказательства создания истцу ФИО8 ЭФИО57 и ГУП МО «Мособлгаз» препятствий в пользовании земельным участком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование ФИО3 ФИО55. об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 ФИО59 ФИО3 ФИО58 с одной стороны и ООО «СК Фаворит» с другой стороны заключен договор подряда № газификации частного дома, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по газоснабжению жилого <адрес> по адресу: <адрес>.1 Договора подряда стоимость работ на дату заключения договора определена в 210859,05 рублей.

В договоре, графике выполнения работ и локальных сметах не приведены (и не усматривается из их содержания) выполнены ли какие-либо работы по монтажу газового оборудования, ведущего к части дома Долинского ФИО61., Долинской ФИО60 и если выполнены, то на какую сумму.

В соответствии с содержанием локальных смет, представленных ООО «СК Фаворит», являющихся приложением № к договору, стоимость материалов и работ составила 111616,67 рублей, 40 215,1 рублей и 59027,24 рублей, а всего 210859,05 рублей. При этом согласно приходным кассовым ордерам от ФИО7 ФИО65 принято 59027,24 рублей; от ФИО3 ФИО66 принято 40215,14 рублей; от ФИО7 ФИО62 и ФИО3 ФИО63 совместно принято 111616,67 рублей. Иные документы об оплате ФИО3 ФИО64 услуг по газификации дома материалы дела не содержат.

На вопрос суда о конкретной сумме денежных средств, уплаченной каждым из собственников дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «СК Фаворит», Калмыков ФИО67 и ФИО9 не ответили.

По требованию суда расчет суммы, подлежащей взысканию с Долинского ФИО68., Долинской ФИО69., истцом не представлен. Письменные доказательства уплаты ФИО2 112000 рублей на газификацию части дома ФИО10 не представлены.

Исходя из изложенного, у суда отсутствует основания для взыскания с Долинского ФИО71., Долинской ФИО70 в пользу ФИО3 ФИО72 112 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО73 к Долинскому ФИО74, Долинской ФИО75, ГУП МО «Мособлгаз» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья Н.В. Ванеева