Приговор № 1-4/2020 1-73/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1- 4/2020

УИД 56RS0028-01-2019-000813-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 19 февраля 2020 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Козлова Ю.Ю., Захаровой Н.М.,

потерпевших М, Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

· ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (категория преступления на менее тяжкую не изменялась), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней, с установлением ограничений и обязанности,

осужденного:

· ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категория преступления на менее тяжкую не изменялась), с применением ст. ст. 70, 72 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии- поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства,

задержанного в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ 09 июля 2019 года;

· ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (категории преступлений на менее тяжкие не изменялись), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии- поселении со следованием в указанную колонию под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Так же, в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время, на которое последний был задержан в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в порядке исполнения приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в колонии- поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ..., находясь в ... по адресу: <адрес>, получив от Ю во временное пользование сотовый телефон ... после того, как последний направился в туалет, решил тайно похитить указанный сотовый телефон с целью личного обогащения за счет его дальнейшей продажи. Исполняя задуманное, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон ... стоимостью .... рублей, ..., принадлежащие Ю, обратив их в свою пользу, с места происшествия скрылся, в результате причинил Ю материальный ущерб на сумму ...

ФИО1, в период с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, в результате личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, решил причинить смерть К Осуществляя задуманное, он (ФИО1), действуя умышленно, незаконно, с целью убийства К, в том же месте, в автомобиле ... государственный регистрационный знак № нанес кулаком правой руки не менее двух ударов по голове К, а затем, выйдя из автомобиля, вытащив К на улицу, нанес не менее .. К и убил его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К телесные повреждения в виде:

- ...

....

Смерть К наступила на месте происшествия в течение нескольких минут после получения вышеуказанных телесных повреждений от механической асфиксии в результате ... Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью К и наступившей смертью, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1, ФИО2, в период с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, после совершенного ФИО1 убийства К, с целью угона принадлежавшего последнему автомобиля ... государственный регистрационный знак №, умышленно, по предварительному сговору, в группе лиц, без цели хищения, неправомерно завладели вышеуказанным автомобилем ... и передвигались на нем по <адрес>, затем выдвинулись в <адрес> и в <адрес>. При этом, первоначально автомобилем управлял ФИО1, а в пути следования из <адрес> в <адрес>, последнего за рулем сменил ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около ... минуты вышеуказанный автомобиль ... под управлением ФИО2, был замечен и остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. с утра с О находился в <адрес>. Там они употребили алкоголь, за что были привлечены сотрудниками полиции к административной ответственности. Далее, на попутном транспорте, уехали в <адрес>. Около ..., дома у О, в компании с Д, К продолжили распивать спиртное. Позже к ним присоединился ФИО2 Около ... часа он с ФИО2, О, ушел за сигаретами. На обратном пути они встретили Г По его предложению расположились в автомобиле К ... припаркованном с открытыми дверями у дома О Вновь стали употреблять алкоголь. Минут через ... к ним подошел К Начал кричать по поводу ключей от автомобиля. Поле того, как они вышли из салона автомобиля, сел на водительское сидение. О, Г зашли в дом. Он предложил К съездить за спиртным. Получив согласие, сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2- на заднее пассажирское сидение. Около ... они поехали к М У последней, дома, он взял ... водки объемом по ... Распивать её стал с К в салоне автомобиля во дворе магазина .... по <адрес>. К, при этом, хвалился, называл себя ..., словесно унижал его. Он, разозлившись, нанес К кулаком правой руки не менее ..., от чего последний потерял сознание, ... Он решил добить К Вытащил его из салона автомобиля, посадил, облокотив, на кузов автомобиля. Далее, около ..., ударил К кулаком правой руки по лицу, около .... От ударов К перестал подавать признаки жизни, дышать. Из кармана К выпали .... Он забрал их. Далее сел в салон автомобиля, где находился ФИО2 Последний был напуган. Вдвоем они, по его предложению, поместили труп К в багажник автомобиля. Далее он решил спрятать труп. Сел на водительское сидение. ФИО2 расположился на переднем пассажирском сидении. Предложил отвезти К к О Он, не имея разрешения собственника, начал движение на автомобиле. Выехал на автодорогу. Поехал в сторону <адрес>. На вопрос ФИО2, куда они едут, сказал молчать. Свернул на одном из асфальтированных съездов с дороги на право. Проехав ближе к лесопосадке- остановился. Там они с ФИО2, по его предложению, выгрузили труп К из автомобиля. Он волоком оттащил труп к лесным насаждениям, ... Вновь сел за руль автомобиля. ФИО2 сказал никому ничего не рассказывать. Поехал в сторону <адрес>. На заправочной станции заправил автомобиль бензином. ФИО2 на полученные от него ... принес из кафе шашлык, кириешки. На кольце у <адрес> он попросил у ФИО2 брюки, получив, их- одел. Свои джинсы положил на заднее сидение автомобиля. Далее они уехали в <адрес>. Прибыли туда по автодороге на <адрес>. На въезде, на мосту, ФИО2 поменял спустившее колесо. Из- за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля. При следовании по городу, на одной из улиц, их остановили сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов он с Ю уехал из <адрес> в <адрес> за продуктами для последнего. Там они зашли в .... Поднялись на второй этаж к туалету, который был закрыт по техническим причинам. По его просьбе, для выхода в интернет, Ю передал ему свой сотовый телефон ... Через некоторое время проследовал в открывшийся туалет. Он решил похитить данный сотовый телефон, продать, а вырученные деньги потратить. Исполняя задуманное, покинул ... Позвонил по найденному в интернете номеру по поводу съема квартиры в <адрес> на сутки. Ответившей ему девушке сообщил об отсутствии у него денег, паспорта, наличии сотового телефона, который можно сдать в ломбард. Минут через ... перезвонил мужчина, представившийся А. Уточнил модель сотового телефона. С ним они посетили ломбард в <адрес> на автобусной остановке около ... Там А по своему паспорту заложил ... ... рублей передал А в качестве оплаты суточной аренды квартиры в <адрес>. На следующий день, оставив квартиру, уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>. После ... часов в доме О с ним, ФИО1, К, сожительницей последнего Н, распивал спиртное. Около ... часа он с ФИО1, О, ушел за сигаретами. На обратном пути они встретили Г По предложению ФИО1 расположились в автомобиле К ... припаркованном с открытыми дверями у дома О Вновь стали употреблять алкоголь. Минут через ... к ним подошел К Начал кричать по поводу ключей от автомобиля. Поле того, как они вышли из салона автомобиля, сел на водительское сидение. О, Г зашли в дом. ФИО1 предложил К съездить за спиртным. Получив согласие, сел на переднее пассажирское сидение, он- на заднее пассажирское сидение. Около ... часов они поехали в магазин М ФИО1 зашел в помещение магазина. Вышел с 3 бутылками водки объемом по ... Распивать её ФИО1 стал с К в салоне автомобиля во дворе магазина ... Он не пил. Между ФИО1 и К произошел конфликт. Они стали высказывать в адрес друг- друга слова нецензурной брани. В какой- то момент ФИО1 нанес К кулаком руки около ..., от чего последний потерял сознание. Он испугался ФИО1 ФИО1 вытащил К из салона автомобиля, посадил, облокотив, на кузов автомобиля. Далее, более ..., ударил К кулаком правой руки по голове, .... На его требование прекратить- не реагировал. К сначала пытался защищаться, потом перестал подавать признаки жизни. Из кармана К выпали .... ФИО1 забрал их. Вдвоем они, по предложению ФИО1, поместили К в багажник автомобиля. ФИО1 сел на водительское сидение. Он- на переднее пассажирское сидение. Предложил отвезти К к О, для оказания медицинской помощи, хотя понимал, что последний мертв и у них нет разрешения собственника автомобиля пользоваться им. ФИО1, согласившись, начал движение на автомобиле. Выехал на автодорогу. Поехал в сторону <адрес>. На его вопрос, куда они едут, сказал молчать. Остановился на перекрестке у .... Там они вдвоем, по предложению ФИО1, выгрузили труп К из автомобиля. Отнесли на расстояние 3 шагов. Далее ФИО1 оттащил труп к лесным насаждениям, где положил на снег. Вновь сел за руль автомобиля. Поехал в сторону <адрес>. На заправочной станции заправил автомобиль бензином. Он в кафе ... приобрел две порции шашлыка, две пачки кириешек. Далее они отъехали к остановке в сторону <адрес>. Там ФИО1 снял с себя брюки, куртку. Брюки положил на заднее сидение автомобиля. Одел полученные от него брюки. После чего они уехали в <адрес>. Прибыли туда по автодороге на <адрес>. На въезде, на мосту, он поменял спустившее колесо. Из- за того, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля. При следовании по городу, их остановили сотрудники полиции. Он передвигался в автомобиле с ФИО1, помогал ему загрузить в автомобиль, выгрузить из него, труп, т.к. боялся ФИО1

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшего Ю ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у своего друга О в <адрес>. Около ... на маршрутной ... поехал в <адрес>. В пути встретил ФИО2 Около ... часов в <адрес> с ним зашел в .... Там передал последнему, по его просьбе, для выхода в интернет, принадлежащий ему сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, с чехлом, стеклом на экран, картой памяти, установленными в нем Сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, Сим- картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №. Около ... ушел в туалет на втором этаже. Выйдя оттуда минуты через ... ФИО2 с сотовым телефоном не обнаружил. Попытался его разыскать, но не смог. Неоднократно, в течение нескольких дней, безрезультатно звонил на свои абонентские номера. О случившемся сообщил О

Согласно показаниям свидетеля Ш, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает в <адрес>. Имеет в собственности несколько квартир, которые сдает на платной основе через администратора Анастасию. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. последняя позвонила ему. Сообщила, что к ней обратился парень по имени В по вопросу съема квартиры на сутки. Имеет сотовый телефон. Его может заложить в ломбард, вырученными деньгами рассчитаться за квартиру. Но у него отсутствует паспорт. В тот же вечер он встретился в В около <адрес> в <адрес>. Последний пояснил, что приехал из <адрес>. Сотовый телефон ... в <адрес>. Этот телефон В, в его присутствии, по принадлежащему ему паспорту, продал в ломбарде ... расположенном на автобусной остановке около ТРЦ ... ... рублей передал ему за аренду квартиры, получил от неё ключи. На следующий день съехал с квартиры.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением Ю от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер к ФИО2, не вернувшему ему сотовый телефон;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрен коридор на втором этаже <адрес>, с входом в мужской и женский туалеты. У Ю изъята коробка из- под сотового телефона ..

· заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона марки «Alcatel 3V 5099D» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на начало февраля ДД.ММ.ГГГГ года, составляла ... рублей;

· заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость: чехла-книжки на сотовый телефон ... с учетом износа, составляла ...; защитного стекла на сотовый телефон ...», с учетом износа, составляла ..., микро флэш-карты «Smartbay» объемом памяти ... без адаптера, с учетом износа, составляла ...;

· сообщением ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому стоимость Сим- карты при заключении договора об оказании услуг связи и восстановления (замены) Сим-карты, без учета тарифного плана и состояния баланса, составляет ... рублей;

· сообщением Поволжского филиала ПАО «МегаФон», в соответствии с которым стоимость СИМ- карты составляет, в среднем, ... рублей;

· полученными от ...» по запросу МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ. копиями договора купли- продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ... в лице Х (покупатель) и Ш (продавец), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ... ДД.ММ.ГГГГ. приобрело у Ш за ... рублей, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ., реализовало за ..., сотовый телефон ...;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, коробка от сотового телефона ... копии договора купли- продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ... в лице Х (покупатель) и Ш (продавец), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, находясь в ... получив от Ю во временное пользование принадлежащий последнему ... воспользовавшись тем, что Ю удалился в туалет, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, незаконно, тайно забрал и присвоил себе перечисленное выше имущество, чем причинил Ю материальный ущерб на общую сумму ....

По убеждению суда, ФИО2 однозначно осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), поскольку сделать это решил, воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества. Задуманное довел до конца.

Размер материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате кражи Ю, установлен на основании исследованных в судебном заседании заключений оценочных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщений ... от ДД.ММ.ГГГГ. №, ... согласующихся с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшей М, она проживает с семьей в <адрес>. К приходится ей отцом. В ДД.ММ.ГГГГ году развелся с мамой К Сожительствовал с Д Характеризует его с положительной стороны как доброго, не конфликтного, общительного, готового прийти на помощь, последнее время замеченного в употреблении спиртного. ДД.ММ.ГГГГ. отец приобрел автомобиль ... г/н №. Им управлял только лично. Никому не доверял. ДД.ММ.ГГГГ. уехал с сожительницей в <адрес>, куда именно- не говорил. ДД.ММ.ГГГГ. позвонил ей. Сообщил, что у него угнали автомобиль, не может его забрать со штрафстоянки. Пообещал приехать ДД.ММ.ГГГГ., но этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ. после телефонного звонка следователя маме она узнала об убийстве отца. Так же, в дальнейшем, следователь ей рассказал об угоне автомобиля отца, задержании этого автомобиля сотрудниками ДПС в <адрес>.

Согласно показаниям суду свидетеля О ДД.ММ.ГГГГ. с утра он с ФИО1 находился в <адрес>. Там они употребили алкоголь, за что были привлечены сотрудниками полиции к административной ответственности. Далее, на попутном транспорте, уехали в <адрес>. У него дома, в компании с Д, К продолжили распивать спиртное. Позже к ним присоединился ФИО2 Около ... часа он с ФИО2, ФИО1, ушел за сигаретами. На обратном пути они встретили Г По предложению ФИО1 расположились в автомобиле К ... Вновь стали употреблять алкоголь. Минут через .... к ним подошел К Потребовал отдать ключи от автомобиля. Сел на водительское сидение. Он и Г зашли в дом. Там вдвоем продолжили распивать спиртное. Около .... Г ушел. Он из дома не выходил, ФИО2, ФИО1, К не видел. На следующее утро от сотрудников полиции узнал об обнаружении трупа К на автодороге. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был одет в .... ФИО2 был одет в .... ФИО1 характеризует с положительной стороны, конфликтов с ним не имел.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Г ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>. Около ... часа пошел к О Встретил его возле <адрес> с ФИО2, ФИО1 Все перечисленные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. По предложению ФИО1, с ним, ФИО2, О, расположился в автомобиле К ... припаркованном с открытыми дверями у дома О Они стали употреблять алкоголь. Минут через ... к ним подошел К Начал кричать, обвинять в краже ключей от автомобиля. Сел на водительское сидение. Он и О зашли в дом. Там вдвоем продолжили распивать спиртное. Около .... он ушел к себе. При этом ФИО2, ФИО1, К, автомобиля ... около дома О не было.

Согласно показаниям суду свидетеля П он с сожительницей М проживает в <адрес>. Последняя имеет магазин ... расположенный в их доме. ДД.ММ.ГГГГ. около ... к ним пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, одетый в .... Сказал, что приехал с ФИО2, которому они должны деньги за чистку снега во дворе в ДД.ММ.ГГГГ года. Он, с согласия ФИО1, в качестве погашения этого долга, передал ему три бутылки водки, оставшиеся со свадьбы внука К ФИО1, забрав водку, ушел.

В соответствии с показаниями суду свидетеля М она проживает с сожителем П в <адрес>. Имеет магазин ... расположенный в их доме. ДД.ММ.ГГГГ. около ... к ним постучали. На стук вышел сожитель. Вернувшись, сказал, что приходил ФИО1 Просил отдать деньги ФИО2 за то, что тот в ... года чистил у них снег. Ввиду отсутствия денег сожитель передал ФИО1 в качестве погашения долга .... оставшиеся со свадьбы внука К

Согласно показаниям суду свидетеля инспектора ... П он с ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС К находился на дежурстве в составе автопатруля ... В ходе несения службы, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, К подал жест об остановке автомобиля ... г/н №, который водитель указанного автомобиля проигнорировал и продолжил движение, увеличивая скорость. Попытался скрыться. В ходе преследования автомобиль был остановлен около <адрес> его рулем находился ФИО2, управлявший им не имея права управления. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1 с бутылкой спиртного, .... Сообщил, что автомобиль ...» похитил у дяди Коли в <адрес>, пока тот спал.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Б он работает ... Занимается .... В ДД.ММ.ГГГГ. в составе бригады из ... человек ехал из <адрес> в сторону <адрес>. Проехав, примерно, 2 километра по автодороге ... от <адрес>, на её ... километре, на перекрестке, они свернули направо к ... километру железнодорожных путей. Остановившись, пешком пошли в сторону железной дороги. За сугробом, ближе к лесополосе, обнаружили труп мужчины, ... Их водитель остановил на автодороге экипаж ДПС. Полицейские о случившемся сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Согласно показаниям суду свидетеля инспектора ... К он с ... часа ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором ДПС П находился на дежурстве в составе автопатруля .. В ходе несения службы, около ... ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, подал жест об остановке автомобиля ..., г/н №, который водитель указанного автомобиля проигнорировал и продолжил движение, увеличивая скорость. Попытался скрыться. В ходе преследования автомобиль был остановлен около <адрес> его рулем находился ФИО2, управлявший им не имея права управления. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1 со .... Сообщил, что автомобиль ... похитил у дяди Коли в <адрес>, пока тот спал.

В соответствии с показаниями свидетеля инспектора ... по <адрес> Г, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ... часов ДД.ММ.ГГГГ. он совместно со старшим инспектором ДПС Р заступил на суточное дежурство. В ... часов выехал с ним на служебном автомобиле на маршрут патрулирования на автодорогу «... Около ..., на ... километре автодороги, их остановили железнодорожники. Подошедший к ним мужчина сообщил об обнаружении неподалеку от лесополосы трупа мужчина. Он прошел к указанному месту, где увидел труп мужчины, .... О случившемся, используя телефонную связь, сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля старшего инспектора ... России по <адрес> Р, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ... часов ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с инспектором ДПС Г заступил на суточное дежурство. В ... часов выехал с ним на служебном автомобиле на маршрут патрулирования на автодорогу .... Около ..., на ... километре автодороги, их остановили железнодорожники. Подошедший к ним мужчина сообщил об обнаружении неподалеку от лесополосы трупа мужчина. Г прошел к указанному месту. Он туда близко подходить не стал. Видел труп мужчины, .... О случившемся Г, используя телефонную связь, сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности, примыкающий к ... километру автодороги ..., где имеется асфальтированный съезд. В ... метрах от указанной автодороги обнаружен труп К в .... ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ... в <адрес>, где обнаружен автомобиль ... г/н № с ...;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен ..., где ФИО1 добровольно выдал ...;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен ... где ФИО2 добровольно выдал ...;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности, расположенный неподалеку от магазина ... в <адрес>;

· постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у ФИО1 получены образцы ....

· постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми в помещении ... К;

· заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, при экспертизе трупа К, обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. ...

· исследованными в судебном заседании показаниями врача- судебно- медицинского эксперта ...» Б, из которых следует, что телесные повреждения на трупе К, указанные в п. 1.2. заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно ...

· заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в ...

· заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ...

· заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ... ФИО1, ... ФИО2;

· заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 имеется ...

· исследованными в судебном заседании показаниями врача- судебно- медицинского эксперта И, из которых следует, что он проводил судебно- медицинскую экспертизу ФИО1 Обнаружил у него ...

· заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ... г/н №), ... ФИО1, ... ФИО1, ... К ... К ... (ФИО1, ФИО2) ... ФИО1 ...;

· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый ФИО1, при защитнике адвокате Деденеве С.В., находясь неподалеку от ...» в <адрес>, показал, что в указанном месте, в автомобиле ... с К, в присутствии ФИО2, употреблял спиртное. Стал конфликтовать с К Нанес ему два удара .... Он и ФИО2, по его предложению, загрузили труп К в багажник автомобиля. Показал место, куда вывезли труп;

· заключением судебно- медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым телесные повреждения на трупе К в виде ... могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при его допросах и при проверке показаний на месте с его участием. Эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 Телесные повреждения в виде ... при обстоятельствах, указанных ФИО1 и ФИО2 Телесные повреждения, входящие в комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы, не могли образоваться при падении К с высоты собственного роста;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: .... ФИО2 - ... брюки; одежда от трупа К- ... вещи ФИО1- ... ФИО1, ФИО2, ... ФИО1, ... от трупа К, ... из- под трупа К;

· постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ... г/н №;

· явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь около магазина ... в салоне автомобиля, возле него, нанес К удары руками, ногами по голове, от чего тот скончался;

· заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер к неизвестному лицу, совершившему ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> угон автомобиля ... г/н №, принадлежащего её покойному отцу К;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности в <адрес>.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанных выше преступлений, о виновности ФИО2 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля К, при отсутствии состояний обороны, аффекта, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, решил убить его. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, незаконно, в том же месте, в салоне автомобиля, нанес ... К, а затем, выйдя из автомобиля, вытащив К из салона автомобиля, нанес .... К, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, от которых последний скончался на месте происшествия.

По убеждению суда, об умысле ФИО1 на убийство свидетельствует то, что, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласующемуся с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, он нанес К руками, ногами, целенаправленно, с достаточной силой, множественные удары по голове, телу, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть последнего на месте происшествия. Тем самым подсудимый довел задуманное до конца.

Мотивом тому, как достоверно установлено в судебном заседании, явилась личная неприязнь, возникшая между ФИО1 и К в ходе ссоры, в процессе распития спиртного.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной, комплексной психолого- психиатрической экспертизы у ФИО1 на период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, данных за аффект, какое- либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 убийства, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершенного ФИО1 убийства К, с целью угона принадлежавшего последнему автомобиля, умышленно, по предварительному сговору, группой лиц, без цели хищения, неправомерно завладели вышеуказанным автомобилем и передвигались на нем по <адрес>, затем выдвинулись в <адрес> и в <адрес>. Первоначально автомобилем управлял ФИО1, а в пути следования из <адрес> в <адрес>, его за рулем сменил ФИО2

Обстоятельства данного преступления, его квалификация, подсудимыми, их защитниками, не оспариваются.

По убеждению суда, об умысле ФИО1, ФИО2 на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что они договорились об этом после совершенного ФИО1 убийства К, заведомо зная об отсутствии у них разрешения на пользование автомобилем. Действуя совместно, согласованно, загрузив в него труп К, вывезли к лесным насаждениям, где оставили. Сами проследовали в <адрес>. В пути заправили автомобиль. Первоначально им управлял ФИО1, затем- ФИО2

Как установлено в судебном заседании совокупностью исследованных, согласующихся между собой, доказательств, ФИО2 в пути приобрел у <адрес> еду. Передал ФИО1 свои брюки переодеться. В <адрес> заменил спустившее колесо автомобиля. Управляя автомобилем, при следовании по <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС остановиться. Попытался скрыться. Был остановлен в ходе преследования. Имел реальную возможность покинуть ФИО1, но ею не воспользовался. ФИО1 в отношении него, каких- либо противоправных действий не совершал.

В связи с чем, суд полагает доводы ФИО2 о нахождении в автомобиле, оказании помощи ФИО1 загрузить в автомобиль, выгрузить из него, труп К, из- за боязни ФИО1, несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем совершенным им преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, наличие .....

Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает по эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, наличие заболевания ввиду отсутствия оснований.

При этом учитывает, что, имеющееся у него психическое расстройство, в соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной, комплексной психолого- психиатрической экспертизы, связано с употреблением им алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по всем совершенным им преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, наличие заболевания.

Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает по эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам ФИО1 в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной, комплексной психолого- психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает .... Указанное выше психическое расстройство не лишало ФИО1 в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за аффект, какое- либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступлений. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1 во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что, согласно данным о его личности, он характеризуется посредственно, не имеет регистрации, собственного жилья на территории Российской Федерации, проживает у знакомого. В связи с чем, не усматривает основания для этого.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно мед. документам ФИО2 состоит на учете у врача психиатра по поводу душевного заболевания, в наркологическом кабинете не наблюдается.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной, комплексной психолого- психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает ... По психическому состоянию в принудительных мерах не нуждается. ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии физиологического аффекта, в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступлений. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение ФИО2 более мягких видов наказаний, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности К, характеризующегося отрицательно, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, для применения к нему положений главы 14 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО2 во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, в силу которой при сложении наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 настоящего кодекса, двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, трем месяцам исправительных работ, а так же с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

· ...

...

...

...

...

...

Потерпевшим Ю заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления 8498 рублей 45 копеек.

Последний иск признал.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд полагает иск Ю обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

· по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

· по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

· по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

· по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время, на которое ФИО2 был задержан в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в порядке исполнения приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в колонии- поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления 8498 рублей 45 копеек.

Вещественные доказательства:

· ...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников