Приговор № 1-34/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием: государственного обвинителя Вальшина И.Г., защитника Назаркина В.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34 по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на дату инкриминируемого преступления судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка ежемесячно (на момент рассмотрения дела наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета);

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (на момент рассмотрения дела наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета);

ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде условного лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто); Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом Самарской области по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в <адрес> прибыл к гаражу, расположенному около <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> незаконно проникнув в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил генератор от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, механизм сцепления от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, гидравлический домкрат грузоподъемностью 3 тонны стоимостью 1 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес из гаража, <данные изъяты> скрылся с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он со своей семьей проживает в доме, который состоит из четырех квартир. В одной из квартир их дома проживает Потерпевший №1, у которого возле дома расположен гараж, в котором Потерпевший №1 ставит свой автомобиль и хранит запасные части к автомобилю. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, в связи с тем, что у него закончились деньги, у него возник умысел проникнуть в гараж к Потерпевший №1 и похитить оттуда запасные части от автомобиля, для того чтобы их продать, ему было известно, что в это время Потерпевший №1 дома не было. Он подошел к гаражу Потерпевший №1, убедился, что на улице никого нет, и что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> Вырученные деньги от продажи <данные изъяты> запасных частей от автомобиля он потратил на собственные нужды.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность и добровольный характер дачи в присутствии защитника. Дополнил, что с суммой похищенного, указанной в обвинении согласен в полном объеме, добровольно возместил потерпевшему 3500 рублей, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> следует, <данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность и пояснил, что он действительно давал такие показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> следует, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> следует, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> следует, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела.

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу: <адрес> он совершил кражу имущества: гидравлического домкрата, корзинки сцепления от автомобиля <данные изъяты> генератора от автомобиля, которое впоследствии продал за 2000 рублей <данные изъяты>

заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце ДД.ММ.ГГГГ похитило из его гаража, гидравлический домкрат, автомобильный генератор, корзинку сцепления от автомобиля <данные изъяты> причинив ему материальный ущерб на сумму 3 500 рублей <данные изъяты>

протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был произведён осмотр участка местности по адресу: <адрес> на котором расположен гараж, принадлежащий Потерпевший №1, из которого было совершено хищение <данные изъяты>

справкой из ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генератора от автомобиля <данные изъяты> составляет 2 000 рублей; корзинки сцепления от автомобиля <данные изъяты> составляет 500 рублей; гидравлического домкрата составляет 1 000 рублей <данные изъяты>

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Оснований для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления являются правдивыми, даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, перечисленным выше письменным материалам дела.

Стоимость похищенного подсудимым и потерпевшим не оспаривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает: в силу на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной <данные изъяты> п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; в силу п. г ч.1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, подсудимого, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал подробные признательные показания, в суде также вину признал полностью, <данные изъяты>

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и способ его совершения, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения), поскольку исправление подсудимого, может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, учитывая изложенное приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив (корыстный), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Приговор мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Блинкова О.В.