Приговор № 1-517/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-517/2017

Дело № 1-517/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Коваль С.П., представившей ордер № 62005 от 17.11.2017 года, удостоверение № 277 от 01.11.2002 года,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 часов ФИО1, находясь у гаражного бокса, расположенного у дома по адресу: <адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял из-под камня на углу гаражного бокса полимерный пакет черного цвета с рельсовой застежкой, со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой не менее 0,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, таким образом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотические средство, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03-35 часов, находясь на участке местности у дома по адресу: <адрес>, увидев сотрудников полиции, бросил в цветочную клумбу, и был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома по адресу: <адрес>, проведенного в период времени с 04-00 часов до 04-45 часов ДД.ММ.ГГГГ, в цветочной клумбе сотрудниками полиции обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство «скорость», в связи с чем, через приложение «Телеграмм», установленное в его сотовом телефоне, в ходе переписки получил реквизиты номера «Киви-кошелька», на которые перечислил денежные средства, после чего получил сообщение с адресом «закладки»- <адрес>. Проследовав по указанному адресу, на углу гаража, под камнем обнаружил полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом, который поднял, но увидев сотрудников полиции, бросил пакет в цветочную клумбу, расположенную рядом с домом по адресу: <адрес>, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Кроме того, при осмотре его автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, был изъят сотовый телефон модели «Самсунг», а впоследствии в отделе полиции был проведен его личный досмотр, произведены смывы с кистей рук.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 27-29) и ФИО6 (л.д. 32-33)- полицейских ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе скрытого патруля у здания по <адрес>, был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, и заметив их, бросил в клумбу пакет, как позднее было установлено, с наркотическим средством, который впоследствии был изъят при осмотре места происшествия, а ФИО1 доставлен в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, где был проведен его личный досмотр, произведены смывы с кистей рук;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 – старшего следователя СО ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04-00 часов до 04-45 часов, в составе следственно-оперативной группы проводила осмотр места происшествия – участка местности у дома по адресу: <адрес>, где на расстоянии около 7 метров от забора, в цветочной клумбе был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом внутри, как было установлено позднее с наркотическим средством, котрое ФИО1 приобрел для личного употребления, однако увидев сотрудников полиции, бросил пакет в клумбу. При осмотре автомобиля ФИО1, в салоне обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Самсунг» (л.д.30-31);

-показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 19-20) и ФИО9 (л.д. 21-22) на стадии следствия подтверждаются обстоятельства их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности у дома по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-00 часов до 04-45 часов, где в цветочной клумбе, расположенной на расстоянии около 7 метров от забора дома по указанному адресу, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом внутри; при осмотре автомобиля «Форд Фокус» с <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Самсунг»;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 23-24) и ФИО11 (л.д. 25-26) подтверждаются обстоятельства их участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-40 часов до 05-55 часов в помещении комнаты для приема заявлений ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, при личном досмотре задержанного ФИО1, в ходе которого последнему были произведены смывы с кистей рук, о чем составлен протокол.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии семи метров от у дома по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом неизвестного происхождения, а также осмотрен автомобиль «Форд Фокус» <данные изъяты>, в салоне которого обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Самсунг» (л.д. 3-10);

-протоколом изъятия у ФИО1 смывов с кистей рук, изготовление контрольного ватного тампона (л.д. 12);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО6 пакета со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольного ватного тампона (д. 36-37); которые с изъятым в ходе осмотра места происшествия наркотическим средством и сотовым телефоном марки «Самсунг», осмотрены (л.д. 38-40,42-43), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 44,45,41), сотовый телефон возвращен ФИО1 ( л.д. 41);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма; на ватном тампоне со смывами с кистей рук, контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 49-51).Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Судом установлено, что вышеуказанные умышленные действия в данном случае и имели место быть: так ФИО1 зачислил на электронный счет поставщика наркотического средства денежные средства, получил адрес «закладки» с оплаченным наркотическим средством в значительном размере, которое впоследствии незаконно приобрел для личного употребления, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого в судебном заседании о времени, месте, способе приобретения вышеуказанного наркотического средства для личного употребления, которые согласуются с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7- о задержании подсудимого, который бросил пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством на землю, откуда оно впоследствии и было изъято; свидетелей ФИО8 и ФИО9 –понятых при осмотре места происшествия, где был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, ранее незаконно приобретенным подсудимым для личного употребления, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, вид и размер которого установлен заключением эксперта, протоколом осмотра, признания вышеуказанного наркотического средства вещественным доказательством, приобщения его к уголовному делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства, установленный заключением эксперта, является значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО1 не судим, по месту жительства, работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; из заключения амбулаторной наркологической экспертизы следует, что наркоманией он не страдает.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Поведение подсудимого в судебном заседании, также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, имущественное и социальное положение, и полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, то есть штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты, судом не установлено.

Учитывая, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело №, где в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которая является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, пакет со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, суд полагает необходимым, оставить вышеуказанные вещественные доказательства в месте хранения до рассмотрения дела по существу; сотовый телефон модели «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 6 000 (шесть тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 632 (шестьсот тридцать два рубля) 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которая является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, пакет со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, оставить при уголовному деле № 11701010038626910, и хранить в месте хранения до рассмотрения вышеуказанного уголовного дела по существу; сотовый телефон модели «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся у ФИО1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая