Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018 ~ М-1324/2018 М-1324/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Дело № 2-1979/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2016 г. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ Lada Kalina 219410», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.12ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Ceed», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «НАСКО» (страховой полис <номер обезличен>) В соответствии с полисом ОСАГО серии <номер обезличен> ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07 июня 2016 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 43 927 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штрафные санкции 30 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., дефектовка 1 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., оплата услуг представителя 5 000 руб., всего 101 927 руб. ОАО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 101 927 руб. АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ОАО «НАСКО» денежные средства в размере 64 927 руб., из которых: 1 000 руб. дефектовка, 20 000 руб. АЭБ, 5 027 руб. УТС, 38 900 руб. стоимость восстановительного ремонта.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 64 927 руб., расходы по оплате госпошлины 2 147 руб. 81 коп. (л.д. 4-7).

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6, 80).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что 10 июня 2015 года он, как собственник транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный номер <номер обезличен> обратился к истцу с просьбой о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля, используемого только им лично для собственных нужд. Для выдачи полиса им был предоставлен необходимый комплект документов, включающий в себя и водительское удостоверение. Сотрудником ПАО СК «Южурал-Аско» была внесена соответствующая информация в программу, был распечатан и выдан полис серии <номер обезличен> (сроком действия с 11.06.2015 г. по 10.06.2016 г.) О том, что в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был включен не он, а другой человек, он не заметил и подписал полис, поскольку сотрудником страховой компании было предложено проверить правильность указания транспортного средства. При этом такая же ошибка содержалась в полисе серии <номер обезличен>, сроком действия с 11 июня 2016 г. по 10 июня 2017 г. Включенное в страховой полис лицо – <ФИО>6, ему не знаком, родственником не является, какого-либо интереса или намерения передать ему для управления свое транспортное средство у него не было. Считает, что не был включен в страховой полис, действующим в момент ДТП (26.01.2016 г.) по вине самого истца, именно им был неверно оформлен страховой полис. Использование застрахованного транспортного средства осуществляется только им лично, при подаче документов в страховую компанию им была устно выражена цель заключения договора, предоставление допуска к управлению транспортным средством только ему. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 64 927 руб., в порядке регресса (л.д. 90-62).

Представитель третьего лица ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился извещён надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил (л.д.81).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 26.1.2016 г. в18-50 час. напротив дома 90 по пр. Ленина в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Калина» государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и «Киа Сид», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1, двигаясь задним ходом. Совершил наезд на позади стоящий автомобиль, под управлением ФИО2 (л.д. 75).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 26.01.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 76).

Владельцем автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный номер <номер обезличен>, является ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Южураласко», владельцем автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, автогражданская ответственность которого застрахована ОАО « НАСКО» (л.д.88, оборот л.д. 75).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 43 927 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штрафные санкции – 30 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 20 000 руб., дефектовка – 1 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5 000 руб., всего 101 927 руб. (л.д. 67-70).

Согласно страховому полису серия <номер обезличен> об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства выданного ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», допущенными к управлению автомобиля «ВАЗ/Lada 219410 Kalina» государственный регистрационный номер <номер обезличен>, указан <ФИО>7., страхователем – ФИО1 (л.д. 84).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании утверждал, что он как собственник и как страхователь транспортного средства «ВАЗ/Lada 219410 Kalina» государственный регистрационный номер <номер обезличен>, не обращался к истцу с заявлением о включении <ФИО>8 в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем <ФИО>9., а запись о допуске <ФИО>10. в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» произведена с нарушением Правил ОСАГО. Представил копию страхового полиса ОСАГО серии <номер обезличен>, за прошедший период страхования с 11.06.2015 г. по 10.06.2016 г. в котором также указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством <ФИО>11. (л.д.93).

Выводы истца о наличии оснований для взыскания ущерба с ФИО1 в регрессном порядке, в соответствии с положениями абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, основаны на не правильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Основания для законного владения транспортным средством названы в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а именно, под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Следовательно, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность собственника транспортного средства является застрахованной вне зависимости от указания его в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В данном случае положения абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ применению при разрешении спора не подлежат.

Объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбула Закона об ОСАГО, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ФИО1 является собственником транспортного средства и одновременно страхователем, то есть лицом, заключившим с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» приняло на себя обязанность осуществить страховую выплату при наступлении гражданской ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах указание в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, только <ФИО>12., не свидетельствует об отсутствии обязательства истца перед страхователем ФИО1 в связи с наступлением страхового случая произвести выплату суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса) в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: