Решение № 2А-2991/2025 2А-2991/2025~М-1442/2025 М-1442/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-2991/2025

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес> об оспаривании решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес>, просил:

- признать незаконным решение Комитета земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, ориентировочной площадью 2000 кв. м. в аренду на 5 лет, категория земель: земли населенных пунктов.

- возложить обязанность на Комитет земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> и Министерство имущественных отношений <адрес> обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения садоводства, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, ориентировочной площадью 2000 кв. м. в аренду на 5 лет, категория земель: земли населенных пунктов.

Свои требования мотивирует тем, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> городского округа <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решений Комитета земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и признании незаконным сводного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений <адрес> о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги соответственно. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением оставила решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> городского округа <адрес> без удовлетворения. Решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> повторно рассмотрев заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства в аренду на 5 лет без проведения торгов, вынес решение № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. С доводами, изложенными в данном решении административный истец не согласен, считает его незаконным, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица - представители Министерство имущественных отношений <адрес>, Федерального государственного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз", Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 было подано заявление № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 2000 кв. м. для ведения садоводства, в аренду на 5 лет, категория земель - земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> было принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием отказа указано, что земельный участок, формируемый согласно схеме расположения, входит в состав территории, отведенной в соответствии с решением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № Управлению мелиорации и водного хозяйства под строительство <адрес> водохранилища. Однако среди документов отсутствуют сведения, подтверждающие согласование на размещение земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» в зоне затопления <адрес> водохранилища.

Из объяснений административного истца и его представителя следует, что ранее ФИО3, являясь участником СВО, обращался в КИЗО Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, ему было отказано, однако решение КИЗО, впоследствии признанное судом незаконным, не содержало сведений о нахождении земельного участка в зоне затопления <адрес> водохранилища, хотя решение должно содержать все основания отказа в предоставлении госуслуги.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлен закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

На основании ст. 56.1 Земельного кодекса РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 23 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных и муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно представленных возражений, Распоряжением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков и предоставления их предприятиям и организациям», решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> областному производственному управлению мелиорации и водного хозяйства Минводхоза ФИО2 были предоставлены земельные участки общей площадью 1607,47 га в целях строительства <адрес> водохранилищ.

Производственным управлением сельского хозяйства Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден отвод земель в <адрес> (в том числе <адрес>)

Согласно статье 12 Земельного кодекса ФИО2, введенному в действие ДД.ММ.ГГГГ. предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода; отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 депутатов трудящихся в порядке, установленном законодательством Союза СССР ФИО2; в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей (статья 12).

Таким образом, земельные участки были отведены <адрес> областному производственному управлению мелиорации водного хозяйства Минводхоза ФИО2 в установленном порядке, в соответствии с действующим на момент отвода законодательством.

В соответствии с приказом Минводхоза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была организована Дирекция по строительству гидроузлов в бассейне реки <данные изъяты> комплекса гидротехнических сооружений озера «<данные изъяты>» <адрес> Управления мелиорации и водного хозяйства Московского облисполкома.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № Дирекция строящихся гидроузлов на реке <данные изъяты>» переименована в Федеральное государственное учреждение по строительству гидроузлов в бассейне реки <данные изъяты>», которое в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз».

Учитывая изложенное, определенные приказом Минводхоза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № права Дирекции по строительству гидроузлов в бассейне реки <данные изъяты> и комплекса гидротехнических сооружений озера «<данные изъяты>» <адрес> Управления мелиорации и водного хозяйства <адрес> облисполкома в порядке универсального правопреемства перешли к Федеральному государственному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз».

В свою очередь ФГБВУ «Центррегионводхоз», указывая в своих возражениях на отведение под строительство <адрес> водохранилища земель <адрес> согласно решения <адрес> ФИО2 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос суда сообщает, что земельные участки в постоянном (бессрочном) пользовании у учреждения в <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 2000 кв. м., отсутствуют.

По сообщению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, в генеральном плане г.о. <адрес>, утв. Решением ФИО2 депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.), правилах землепользования и застройки г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П (ред. ДД.ММ.ГГГГ.), ГИСОГД сведения о границах и режиме использования территории, предназначенной для строительства <адрес> водохранилища, отсутствуют.

Таким образом, факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне, отведенной под строительство <адрес> водохранилища, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, в силу статей 67, 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, в границах зон затопления и подтопления законодатель не запрещает использование земельных участков для садоводства, в том числе допускает строительство индивидуального жилого дома при обеспечении собственником земельного участка соответствующей инженерной защиты таких объектов.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Однако, суд в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № №

Указанный способ восстановления нарушенного права будет соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом. При этом по смыслу положений статьи 16 КАС РФ, наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявлений административного истца без учета установленных судами в рамках настоящего дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес> об оспаривании решения, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № №

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО8