Решение № 2-388/2021 2-388/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-388/2021

Дело № 2-388/2021 (УИД) № 69RS0026-01-2021-000683-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре Масинец О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ржева Тверской области к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и обязании за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек,

установил:

администрация города Ржева Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, об обязании за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 982 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

КУИ города Ржева Тверской области в отношении ответчика проведена плановая документарная и выездная проверка о соблюдении требований земельного законодательства при использовании земельного участка.

В процессе обмера выявлены нарушения границ земельного участка.

Согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам площадь земельного участка составляет 982 кв.м, а фактическая огороженная площадь земельного участка составляет 1524 кв.м, что превышает площадь на 542 кв.м.

Документов, разрешающих законное использование земельного участка площадью 542 кв.м, ответчиком предоставлено не было.

По переднему фасаду, со стороны <адрес> Тверской области (западная сторона) земельный участок обнесен забором из металлического профильного листа на кирпичном основании на фундаменте.

По переднему фасаду, со стороны <адрес> Тверской области (западная сторона) также расположено кирпичное нежилое строение на фундаменте (предположительно гараж).

По переднему фасаду, со стороны <адрес> (западная сторона) ограждение земельного участка установлено за границей землеотвода с выносом на 17,86 м с южной стороны, на 17,77 м с северной стороны, по длине 30,3 м, за счет части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №.

По переднему фасаду, со стороны <адрес> (северо-западная сторона) расположено нежилое кирпичное строение (предположительно гараж), находящееся за границей землеотвода, на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №.

28 июня 2018 года КУИ г. Ржева составлено предписание об устранении ответчиком выявленного нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 542 кв.м, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером № и имеющего с ним единое ограждение, относящегося к землям населенных пунктов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 28 декабря 2018 года.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства вручено ответчику лично, что подтверждается подписью ответчика на предписании.

02 июля 2018 года материалы, полученные в ходе проведения проверки, направлены в орган государственного земельного надзора - Ржевский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области для рассмотрения и принятия решения.

06 июля 2018 года в отношении ответчика Ржевским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 30, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчику назначено административное наказание в виде штрафа.

12 декабря 2018 года в адрес КУИ г. Ржева от ответчика поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания, выданного КУИ г. Ржева 28.06.2018 года, до июня 2019 года.

Решением КУИ г. Ржева № 259 от 14 декабря 2018 года срок исполнения предписания продлен до 28 июня 2019 года.

10 июля 2019 года КУИ г. Ржева проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ответчика на земельном участке с кадастровым номером №, с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 542 кв.м, выданного ответчику 28 июня 2018 года.

Актом проверки соблюдения гражданином требований земельного законодательства № 37 от 12 сентября 2019 года, составленным КУИ г. Ржева, установлен факт неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 28 июня 2018 года (с учетом продления срока исполнения предписания), выявленные нарушения не устранены.

12 сентября 2019 года КУИ г. Ржева вновь составлено предписание об устранении ответчиком выявленного нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 542 кв.м, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером № и имеющего с ним единое ограждение, относящегося к землям населенных пунктов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 13 декабря 2019 года.

Материалы, предписание об устранении выявленных нарушений направлены ответчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, ответчиком не получены, возвращены адрес отправителя.

12 сентября 2019 года администрация города Ржева провела осмотр придомовой территории земельного участка ответчика, в ходе которого установлен факта самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 542 кв.м.

По результатам осмотра составлен акт обследования территории от 12 сентября 2019 года с фотоматериалом. В этот же день составлено уведомление № 91 о сносе самовольно размещенных кирпичного забора и нежилого кирпичного строения, согласно которому ответчику надлежало снести кирпичный забор и нежилое кирпичное строение, расположенные на самовольно занятом земельном участке, в срок до 13 декабря 2019 года.

Факт того, что ответчиком возведены именно объекты капитального строительства, подтверждается заключением № 59 от 20 февраля 2021 года, выданным отделом архитектуры и строительства Администрации города Ржева, согласно которому на территории самозахваченного ответчиком участка расположены хозяйственные постройки, имеющие признаки капитальных построек - бетонные фундаменты, кирпичные стены.

Согласно сообщению отдела архитектуры и строительства Администрации города Ржева от 20 февраля 2021 года № 59 разрешительные документы на возведение ответчиком вышеуказанных объектов капительного строительства не выдавались.

Кроме того, в соответствии с примечанием 1 к таблице 11.2 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденной Приказом Минстроя России 30 декабря 2016 года № 1034/пр "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, земельных насаждений). Ширина улиц и дорог местного значения принимается от 15 до 30 метров. В соответствии с таблицей 3 пункта 8 нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Ржев, утвержденных решением Ржевской городской Думы от 23 ноября 2018 года № 268, минимальная ширина улиц в жилой застройке в красных линиях составляет 15 м. Из них 3 метра - полоса движения дороги при 2-х полосном движении (однополосное движение на улицах жилой застройки не предусмотрено), минимальная ширина тротуара - 1 м с каждой стороны дороги, зоны озеленения и прокладки коммуникаций. Расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами № и № составляет 24 м. В результате самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 542 кв.м из состава земель общего пользования произошло уменьшение расстояния между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, то есть произошло заужение <адрес> до недопустимых 7 м.

Постановлением Администрации города Ржева от 24 июня 2019 года № 516 утвержден сводный план красных линий города Ржева. Ограждение земельного участка выступает за границу красных линий не менее, чем на 14 м. Таким образом, постройки - забор на кирпичном основании на фундаменте и нежилое кирпичное строение, возведенные ответчиком на самовольно занятом земельном участке площадью 542 кв.м, расположенном за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером № и имеющего с ним единое ограждение, относящегося к землям населенных пунктов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, соответствуют всем признакам самовольной постройки, установленным законодательством: указанные постройки являются объектами капительного строительства - объектами недвижимого имущества; постройки возведены ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведены постройки, не допускает строительства на нем таких объектов, самозахваченный земельный участок расположен в границах территории общего пользования; постройки возведены ответчиком без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; постройки возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

До настоящего времени ответчиком не исполнены предписания Администрации города Ржева и КУИ города Ржева о сносе самовольных построек.

Со ссылкой на положения и разъяснения ст. 222, ст. 130 ГК РФ, п. 11 ст. 1, ст. 51 ГрК РФ, п. 5 ст. 72, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пп. 24 п. 2 ст. 33 Устава города Ржева, Решения Ржевской городской Думы от 03 декабря 2018 года № 272 «Об утверждении Положения о порядке сноса (демонтажа) самовольных построек и переноса движимого имущества на территории города Ржева Тверской области», ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п. 4 Перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 марта 2019 года № 169/пр, просит признать забор на кирпичном основании и кирпичное нежилое строение, возведенные ФИО1 на части земельного участка площадью 542 кв.м, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, самовольными постройками. Обязать ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек - ограждения на кирпичном основании и кирпичного нежилого строения, возведенных ФИО1 на части земельного участка площадью 542 кв.м, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, и привести часть земельного участка площадью 542 кв.м, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда об обязании ФИО1 осуществить снос самовольных построек. В случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить Администрации города Ржева право за свой счет снести самовольные постройки и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние со взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 19 апреля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, от истца приняты уточненные исковые требования, а именно о признании забора на кирпичном основании и кирпичного нежилого строения, возведенных на части земельного участка площадью 542 кв.м, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, самовольными постройками; об обязании ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек – ограждения на кирпичном основании и кирпичного нежилого строения, возведенных на части земельного участка площадью 542 кв.м, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером № относящегося к землям населенных пунктов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №; в случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец - администрация города Ржева Тверской области вправе совершить эти действия за счет ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов;

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 19 апреля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2

Истец администрация города Ржева Тверской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав в полном объеме возражения на исковое заявление, пояснив об обстоятельствах согласно возражениям, из которых следует, что 06 июля 2018 года на имя председателя Комитета по управлению имуществом города Ржева подано заявление на возможность оформления земельного участка на условиях аренды или собственности.

На заявление дан ответ от 23 июля 2018 года о том, что согласно заключению отдела архитектуры по строительству города Ржева от 18 июля 2018 года № 241 формирование земельного участка по адресу: <адрес>, с последующим представлением возможно путем перераспределения земельного участка земель общего пользования, примерная стоимость перераспределения земельного участка составляет 464401,86 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка относительно высокая, на тот момент денежных средств у них не было, тогда они 27 июля 2018 года подали заявление в администрацию города Ржева о предоставлении данного участка в аренду.

На данное заявление Комитетом по управлению имуществом города Ржева дан ответ от 14 декабря 2018, согласно которому заключением отдела архитектуры по строительству города Ржева, на этом месте должна быть дорога.

От данного участка ответчик не отказывается, готовы забрать его в собственность на праве выкупа или на праве аренды.

Кроме того обращает внимание, что на дороге имеются коммуникации, стоят столбы МРСК.

В свою очередь истцом до настоящего времени не приняты меры по организации инженерной и транспортной инфраструктуры, не обустроена проезжая часть - дорога с 2-х полосным движением, тротуар по 1 м с каждой стороны, не проводятся коммуникации, не обустраиваются зоны озеленения. Дорога обслуживается за счет собственных средств ответчика, закупается щебень, песок, засыпаются неровности, расчищается улица в зимний период времени собственными силами, в летний период обкашивается территория вокруг участка. Попасть на свой земельный участок ответчик может только через земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, т.к. он является единственным проездом. Доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, к категории земель общего пользования, истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, поддержав в полном объеме представленные ответчиком письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 301, 1103 ГК РФ собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 268 ГК РФ предусмотрено возникновение права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Возведение ограждения, на не отведенном для этих целей земельном участке в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, а также без получения разрешения на строительство является, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью второй ст. 222 ГК РФ предусмотрен снос самовольной постройкой лицом, осуществившим ее, либо за его счет.

Судом установлено, что ФИО1 с 20 июня 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 982 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные, на кадастровый учет объект недвижимости поставлен 07 ноября 2009 года. На земельном участке находится жилой дом, общей площадью 180 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН, договорами купли-продажи застроенного земельного участка № от 01 июня 2017 года, и не оспариваются сторонами по делу.

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 28 июня 2018 года проведено обследование земельного участка ответчика на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, произведен его обмер по переднему фасаду, со стороны <адрес> Тверской области (западная сторона), по переднему фасаду, со стороны <адрес> (северо-западная сторона) и выявлено превышение огороженной площади, принадлежащего ответчику земельного участка общей площадью 982 кв.м, на 542 кв.м, таким образом фактическая огороженная площадь земельного участка составляет 1524 кв.м.

Обследованием установлено, что по переднему фасаду, со стороны <адрес> Тверской области (западная сторона) земельный участок обнесен забором из металлического профильного листа на кирпичном основании на фундаменте, также расположено кирпичное нежилое строение на фундаменте, предположительно гараж, при этом ограждение земельного участка установлено за границей землеотвода с выносом на 17,86 м с южной стороны, на 17,77 м с северной стороны, по длине 30,3 м, за счет части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №; а по переднему фасаду, со стороны <адрес> (северо-западная сторона) расположено нежилое кирпичное строение, предположительно гараж, находящееся за границей землеотвода, на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 6 от 28.06.2018 года с приложением схемы расположения земельного участка, схематического чертежа, обмера площади земельного участка с расчетом фактически огороженной площади и фототаблицы.

Сведений о том, что указанный земельный участок в размере общей площадью 1524 кв.м в установленном порядке предоставлялся ответчику, материалы гражданского дела не содержат.

Представленные стороной ответчика заявление в КУИ города Ржева Тверской области о перераспределении земель и (или) земельных участков и акты о подключении (технологическом присоединении), разграничения имущественной принадлежности, о готовности сетей газопотребления, договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, акта и договора об осуществлении технологического присоединения, не могут быть приняты во внимание в качестве документов, подтверждающих факт законного занятия спорного земельного участка в связи с тем, что представленные документы не содержат решения о предоставлении занятой части земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а наоборот указывает на то, что спорные ограждения носят характер самовольных построек.

На заявление ФИО1, КУИ города Ржева Тверской области отказало в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика на основании того, что перераспределение данных земельных участок невозможно, так как согласно таблицы региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области, утвержденных постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года № 283-па и примечания 1 к таблице 11.2 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений), где ширина улиц и дорог местного значения принимается от 15 до 30 метров, соответственно расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами № и № составляет 25 м, уменьшение этого расстояния на 17 м приведет к заужению <адрес> до недопустимых 8 м.

Данные действия ФИО1 напротив свидетельствуют о том, что ответчик не оспаривала результаты проведенной 28 июня 2018 года проверки земельного законодательства, установившей факт самовольного занятия ответчиком земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №, размещения на этих землях ограждения и гаража у <адрес> Тверской области, не оспаривала, что ограждение установлено на землях общего пользования, за границами её земельного участка площадью 982 кв.м.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что 28 июня 2018 года в адрес ФИО1 выносилось предписание № 6 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, освобождении самовольно занятых городских земель по фасаду <адрес> Тверской области в срок до 28 декабря 2018 года, которое ею не исполнено.

Постановлением заместителя государственного инспектора в г. Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах по использованию и охране земель № 30 от 06 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью 542 кв.м, расположенного за границами землеотвода земельного участка № и имеющего с ним единое ограждение, относящегося к землям населенных пунктов, неразграниченным в обороте, на котором расположено кирпичное нежилое строение, часть теплицы, декоративные насаждения. Документов разрешающих законное использование земельного участка площадью 542 кв.м ФИО1 не предоставлено.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением КУИ г. Ржева № 259 от 14 декабря 2018 года срок исполнения предписания продлен до 28 июня 2019 года на основании поступившего от ответчика ФИО1 ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

10 июля 2019 года КУИ г. Ржева проведена повторная внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ответчика о соблюдении земельного законодательства на участке с кадастровым номером №, с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 542 кв.м, выданного ответчику 28 июня 2018 года.

Актом проверки КУИ г. Ржева № 37 от 12 сентября 2019 года выявлен факт неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 28 июня 2018 года (с учетом продления срока исполнения предписания), выявленные нарушения ответчиком не были устранены.

12 сентября 2019 года КУИ г.Ржева в адрес ответчика ФИО1 вновь выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 13 декабря 2019 года.

По результатам осмотра составлен акт обследования территории от 12 сентября 2019 года с фотоматериалом, составлено уведомление № 91 о сносе самовольно размещенных кирпичного забора и нежилого кирпичного строения, согласно которому ответчику надлежало снести кирпичный забор и нежилое кирпичное строение, расположенные на самовольно занятом земельном участке, в срок до 13 декабря 2019 года.

По заключению № 59 от 20 февраля 2021 года, выданным отделом архитектуры и строительства Администрации города Ржева, установлен факт возведения ответчиком именно объектов капитального строительства - хозяйственных построек, имеющих признаки капитальных построек: бетонные фундаменты, кирпичные стены.

Согласно сообщению отдела архитектуры и строительства Администрации города Ржева от 20 февраля 2021 года № 59 разрешительные документы на возведение ответчиком вышеуказанных объектов капительного строительства не выдавались.

Ответчик установление ограждения и капитального строения за пределами предоставленного ей земельного участка и самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, фактически не оспаривала.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 542 кв.м, ответчиком не представлены.

Поскольку стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено каких-либо документов подтверждающих законность занятия части спорного земельного участка, как не представлено доказательств, подтверждающих освобождение этой части занятого земельного участка на момент принятия решения, суд находит доказанным факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В ходе судебного разбирательства доказательств законности владения и пользования частью земель, собственником которых ответчик не является и которые на ином праве ему не принадлежат, не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком с использованием относимых и допустимых доказательств не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд находит необходимым указать, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, истец – администрация города Ржева Тверской области вправе провести работы по освобождению земельного участка за счет ответчика.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земельного участка суд учитывает характер проведения работ, и, принимая во внимание данные обстоятельства, находит, что срок, заявленный в исковом заявлении три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, будет отвечать признакам разумности и справедливости, необходимость установления такого срока обосновано и мотивировано истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения судебного решения – три месяца с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом требований подп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области»

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации города Ржева Тверской области к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и обязании за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек – удовлетворить.

Признать забор на кирпичном основании и кирпичное нежилое строение, возведенные на части земельного участка площадью 542 кв.м, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, самовольными постройками.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек – ограждения на кирпичном основании и кирпичного нежилого строения, возведенных на части земельного участка площадью 542 кв.м, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №

В случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец - администрация города Ржева Тверской области вправе совершить эти действия за счет ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Дело № 2-388/2021 (УИД) № 69RS0026-01-2021-000683-71