Приговор № 1-141/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020

дело № 1-141/2020

24RS0054-01-2020-000894-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Рыженкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28.07.2020 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29.04.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 17.07.2020.

С 09 часов до 10 часов 25 минут 28.07.2020 ФИО1 распивал спиртное около дома <адрес>. В 10 часов 30 минут 28.07.2020, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение. В 10 часов 45 минут 28.07.2020 на 132 километре + 692 метров автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ужурского района Красноярского края ФИО1 не справился с управлением транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в КГБУЗ «Ужурская РБ». В эти же сутки ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810», по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в 11 часов 55 минут - 1,30 мг/л, в 12 часов 45 минут - 1,28 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. Однако в 12 часов 50 минут 28.07.2020 ФИО1 отказался от сдачи анализов, то есть прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Полежаев С.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Рыженков И.В. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.77-81), показаниями свидетелей С.В.С. (т.1 л.д.50-52), Ш.В.В. (т.1 л.д.53-55), Окс А.Д. (т.1 л.д.56-57), Г.А.С. (т.1 л.д. 58-59), Е.С.В. (т.1 л.д. 61-62), А.С.А. (т.1 л.д.63-64), Е.С.В. (т.1 л.д.65-66), Л.В.Л. (т.1 л.д.70-71), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району от 28.07.2020 (т.1 л.д.4), тестами средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (т.1 л.д.7), актом №386 от 28.07.2020 об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.9), постановлением от 28.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д.11), списком административных правонарушений (т.1 л.д.12), вступившим 16.06.2020 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29.04.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.14), справкой Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края о сдаче ФИО1 водительского удостоверения (т.1 л.д.15), паспортом транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №(т.1 л.д.17), справкой КГБУЗ «Ужурская РБ» №536 (т.1 л.д.21), протоколом от 29.07.2020 осмотра CD-диска (т.1 л.д.33-36), протоколом от 03.08.2020 изъятия автомобиля на территории специализированной стоянки (т.1 л.д.41-43), протоколом от 03.08.2020 осмотра автомобиля (т.1 л.д.44-46), постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1 л.д.37, 47), постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.48), распиской Е.С.В. о принятии автомобиля на хранение (т.1 л.д.49).

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 98-100), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Характеризуется он удовлетворительно, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью процедуры оформления правонарушения оставить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаева С.В. в размере 5625 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова