Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Дело № 2-1308/19 26.07.2019 года

59RS0035-01-2019-001878-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика ФИО2, в отсутствии истца,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Адлер (до брака ФИО9) Т.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа указывая, что 11 октября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок погашения долга был установлен <данные изъяты>, истек 25.10.2018 года. По условиям договора займа на сумму начисляются проценты по ставке <данные изъяты> в день, 25.10.2018 года ответчик должен был вернуть истцу следующие денежные средства: сумму займа <данные изъяты> и <данные изъяты> в виде процентов за пользование денежными средствами, денежные средства ответчик не возвратил, кроме того, пунктом 10 Договора займа предусмотрено начисление штрафа в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности (сумма займа и процентов) за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> в день, за 225 дней штраф составляет 86 062,50 рублей. Обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, по состоянию на 07.06.2019 года истец просит взыскать долг в размере 7500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период <дата> включительно в размере 2 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 33 750,00 рублей, штраф за несвоевременный возврат денежных средств в размере 86 062,50 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивает в полном размере, считает заявленные требования обоснованными и подтвержденными договором займа, дополнил, что стороны знакомы в течении 4-5 лет, ранее ответчик брал у истца денежные средства в долг, всегда возвращал в срок, сумму <данные изъяты> 12.12.2018 года истец получила от ответчика, но в счет иных обязательств, наличие которых не подтверждено.

Ответчик с иском согласен частично, пояснил, что с истцом не был знаком, 11.10.2018 года обратился в ломбард для получения займа на сумму <данные изъяты>, 12.12.2018 года вернул сумму <данные изъяты>, полностью обязательства не исполнил в связи с материальными затруднениями, просит снизить размер штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ, считая его несоразмерным нарушенному обязательству, представлен свой расчет задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 поддерживает возражения ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 11 октября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок погашения долга был установлен <данные изъяты>, истек 25.10.2018 года.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается подписью заемщика в договоре займа, денежные средства ответчиком в установленный сторонами срок истцу не возвращены, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, что ответчик не оспорил.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что в тексте договора займа указано, что на сумму займа начисляются проценты «по ставке 2 % (один процентов) в день» (л.д.10), истец произвел расчет требований из ставки 2%, ответчик – из ставки 1%.

Применяя положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений ответчика об установлении процентов за пользование займом в размере 1% в день от суммы займа, прописанного в договоре займа от 10.10.2018 года условия о размере процентов за пользование денежными средствами - один процент, данное условие не противоречат действующему законодательству, суд считает, что текстом договора займа от 11.10.2018 года подтверждена выраженная воля двух сторон договора займа на установление процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере один процент, что соответствует положениям п. 3 ст. 154 ГК РФ, согласно которой для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным произведенный ответчиком расчет процентов за пользование денежными средствами, расчет проверен, является верным, с учетом уплаченных 12.12.2018 года ответчиком истцу денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежащих зачислению в силу положений ст.319 ГК ПФ в счет уплаты процентов, в силу ст.810 ГК РФ проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> включительно составляют <данные изъяты>.

Довод истца о том, что сумма 4000 рублей уплачена ответчиком по иным обязательствам доказательствами в силу положений ст.56 ГПК РФ не подтвержден.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд, оценивая условия соглашения сторон, характер и период нарушения прав истца, наступившие для него последствия просрочки исполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что соразмерной последствиям нарушения обязательства является штрафная неустойка в размере 4 400 рублей, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом, суд учитывает, что за пользование денежной суммой займа в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> со стороны ответчика уплачены <дата> за пользование займом в размере <данные изъяты>, взысканы судом при рассмотрении настоящего дела проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>, что в общей сумме составляет <данные изъяты>. Штрафная неустойка за нарушение условий договора займа (<данные изъяты>) является санкцией, к которой подлежат применению по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из вышеназванных обстоятельств, баланса законных интересов обеих сторон по делу, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб.88 коп., при исчислении которой не учитывается снижение размера штрафа, судом принимается в расчет сумма штрафа 85 218,75 рублей (7500,00 руб. х 5% =375,00 руб.; 75,00 руб. х5%=3,75 руб., всего 378,75 руб. в день х 225 дней =85 218,75 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: сумма займа 7500 рублей, проценты за пользование займом в размере 13925,00 рублей, штраф в размере 4400 рублей, всего 25 825,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, задолженность по договору займа от 11 октября 2018 года в размере 25 825 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 руб.88 коп., всего 29145 рублей 88 копеек.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 31.07.2019 года.

Судья Н.В. Рублева