Решение № 2-2500/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2500/2017

Дело № 2 -2500/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 27 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано 132 667 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Приволжского РО СП возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого было установлено наличие у должника имущества в виде комнаты № по адресу: <адрес>. Решение суда должником не исполняется, данное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В связи с этим, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 комнату № в <адрес>.

Истец в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик с иском не согласился. Пояснив суду, что в спорной квартире проживает и зарегистрирован его дядя, помимо данного имущества в его собственности находятся два автомобиля, мотоцикл, снегоход, на которые судебным приставом –исполнителем наложен арест, он предлагал истцу отремонтировать его автомобиль, но он отказался.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 79 этого же федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Судом установлено, что заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, требования истца удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскано 132 667 рублей 79 копеек (л.д.12 -15). Решение суда вступило в законную силу, никем не оспорено, не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Приволжского РО СП на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 132 667 рублей 79 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.16 -17).

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника на праве собственности имущества –комнаты № в <адрес> (ранее –<адрес>).

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества (л.д.18).

Из реестрового дела на указанную комнату следует, что право на данное жилое помещение ответчиком приобретено на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (третье лицо по делу) (л.д.85 -86).

Из пояснений ответчика установлено, что ФИО3 является его дядей, он в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает, иного жилья не имеет, является лицом злоупотребляющим спиртными напитками.

Факт постоянного проживания ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается также и представленным по запросу суда рапортом УУП ОП № «Зареченский УМВД по <адрес>.

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что у должника имеются счета в банках, на праве собственности автомобили и мотоцикл, земельные участки, гараж (л.д.21 -25,41 -42, 53).

Таким образом, выбранное для обращения взыскания имущество в виде жилого помещения –комнаты № в <адрес> 17 по <адрес> (ранее –<адрес>), не является единственным.

Кроме того, поскольку спорное имущество изымается у должника для погашения долга, следовательно, является эквивалентом конкретной суммы денежных средств, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что цена комнаты соответствует размеру долга.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Принимая во внимание, что спорная комната обременена правами третьего лица, которое постоянно проживает в ней, иного жилья не имеет, истцом доказательств обратного не представлено, так же как и не представлено доказательств соразмерности размера долга стоимости принадлежащего должнику имущества, что в противном случае нарушало бы баланс интересов кредитора и должника, оснований для удовлетворения требования ФИО1 и обращения взыскания на комнату № в <адрес> (ранее –<адрес>) не имеется, в связи с чем, с иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Г.Р.Хамитова