Решение № 12-9/2018 5-247/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-9/2018

Мировой судья судебного Дело об адм. правонарушении № 5-247/18

участка № 2 Узденова А.А. Материал № 12-9/18


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье

29 мая 2018 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики ФИО1,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР по <адрес>, работающего председателем территориальной избирательной комиссии по <адрес> с правом решающего голоса (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Малокарачаевским РОВД КЧР)

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 28 марта 2018 года о наложении на него административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 28 марта 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 8 месяцев за то, что он 27 декабря 2017 года в 00 часов 35 минут на ул. Парковая, 13-а в г. Черкесске, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На вынесенное постановление ФИО2 подана жалоба в которой содержится просьба отменить обжалуемое решение. Кроме того, в жалобе в числе оснований незаконности вынесенного решения приведены доводы и представлены доказательства того, что как на момент составления административного протокола, так и в настоящее время в период рассмотрения жалобы ФИО2 на основании постановлений Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 04 декабря 2015 года № 65/545-5 и от 11 декабря 2015 года № 66/562-5 является членом территориальной избирательной комиссии по Малокарачаевскому району с правом решающего голоса (на пять лет), более того, председателем данной избирательной комиссии. Т.е. является лицом в отношении которого предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности.

Прибывший в настоящее судебное заседание ФИО2 жалобу поддержал и по приведенным в ней основаниям просил вынесенное решение отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные им документы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае, бесспорно установлено, что в соответствии постановлением Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 04 декабря 2015 года № 65/545-5 ФИО2 включен в число членов территориальной избирательной комиссии по Малокарачаевскому району с правом решающего голоса сроком полномочий на пять лет. Кроме того, постановлением той же Избирательной комиссии КЧР от 11 декабря 2015 года № 66/562-5 назначен председателем территориальной избирательной комиссии по Малокарачаевскому району. В настоящее время занимает данную должность.

Как следует из п. 18 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса (кем является ФИО2) не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса согласие прокурора на назначение административного наказания является обязательным. Более того, должно быть выражено в письменной форме и представляет собой отдельный процессуальный документ. Тем самым он должен быть в обязательном порядке истребован уполномоченным лицом, в чьем производстве находится дело

В этой части ФИО2 утверждал, что он ставил в известность сотрудников ГИБДД о том, что является членом избирательной комиссии, Предъявлял им соответствующие документы.

Однако никаких сведений, доказательств получения согласия прокурора Карачаево-Черкесской Республики на привлечение ФИО2 в административной ответственности материалы дела не содержат.

Отсутствие необходимого согласия на привлечение ФИО2 (как члена территориальной избирательной комиссии по Малокарачаевскому району с правом решающего голоса) к административной ответственности влечет, независимо от иных приводимых им доводов, безусловную необходимость признания принятого мировым судьей постановления незаконным.

Тем самым считаю, что мировым судьей с нарушением именно процессуальных норм рассмотрено дело.

Данное упущение мирового судьи Малокарачаевским районным расценивается как существенное, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные недостатки и нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, но они достаточны, чтобы без исследования и разрешения других доводов жалобы принять решение о необходимости отмены вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Данное решение вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, для сведения и ознакомления сотрудника ГИБДД ФИО3 направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску.