Решение № 2А-1837/2024 2А-1837/2024~М-1385/2024 М-1385/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1837/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным действия

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным действия по ограничению доступа представителю ФИО2 для получения экземпляра протоколов о результатах аукциона.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является организатором аукциона в электронной форме № ВОД-МЭИП/24-37.

14.03.2024 и 15.03.2024 ФИО1 был признан победителем Аукционов. Это обстоятельство подтверждается неподписанным протоколом о результатах Аукциона, размещённым административным ответчиком на сайте о проведении торгов Российской Федерации https://torgi.gov.ru № 22000037080000000053, лот №1.

В период с 14.03.2024 по 17.03.2024 года административный ответчик не передал административному истцу подписанный экземпляр протокола по результатам проведенных аукционов. 18.03.2024 представителю административного истца было отказано в его получении. В тот же день ФИО2 обратился в полиции за защитой своих прав, но права до настоящего времени не восстановлены.

На основании изложенного просит суд признать незаконным действие Министерства экологии и природопользования Московской области по ограничению доступа представителю ФИО2 для получения нарочным способом по одному экземпляру подписанных протоколов о результатах аукционов.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Таким образом, определение порядка проведения торгов, оформления участия в торгах является прерогативой организатора торгов.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) право пользования поверхностными водными объектами или их частям приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

- забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

- использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

- производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 16 ВК РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательств.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлен Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2378 (далее - Правила N 2378).

Пунктом 7 Правил N 2378 установлено что Организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к заявителю и участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (далее соответственно - задаток, заявка) и размер "шага аукциона".

В силу пункта 46 Правил N 2378 победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Правила подготовки и заключения договора водопользования на основании которых в соответствии со статьей 15 Водного кодекса РФ водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее - водный объект), предоставляются в пользование утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274 (далее - Правила N 274).

Правила N 2378 и Правила N 274 предполагают подачу заинтересованным в предоставлении водного объекта лицом заявление и прилагаемых к нему документов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также ведомственных информационных систем (далее - единая информационная система), в том числе путем использования интерактивной формы заявления. В случае если отсутствует техническая возможность для подачи заявления с использованием единой информационной системы, заявление может быть представлено в исполнительный орган или орган местного самоуправления заявителем непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе или направлено по почте ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как следует из п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок проведения торгов, в том числе сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, определяется заказчиком самостоятельно и публикуется вместе с извещением о проведении торгов.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-0-0 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, заинтересованное лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

По смыслу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В свою очередь, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа исполнительной власти - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов. Иное толкование пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное на переоценку выводов комиссии относительно определения победителя торгов, означало бы возложение функций органа исполнительной власти на судебные органы, что в силу конституционного принципа разделения властей недопустимо.

Согласно ст. 168 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик является организатором аукциона в электронной форме № ВОД-МЭИП/24-37.

14.03.2024 ФИО1 был признан победителем Аукциона, что подтверждается протоколом о результатах Аукциона, размещённым административным ответчиком на сайте о проведении торгов Российской Федерации https://torgi.gov.ru № 22000037080000000052, лот №1.

15.03.2024 ФИО1 был признан победителем Аукциона, что подтверждается протоколом о результатах Аукциона, размещённым административным ответчиком на сайте о проведении торгов Российской Федерации https://torgi.gov.ru № 22000037080000000053, лот №1.

26.03.2024 административный ответчик вынес протокол об отмене протокола от 15.03.2024 года и об отказе от заключения договора водопользования № ВОД-МЭИП/24-37 мотивируя тем, что определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.03.2024 ФИО1 окончательно признан банкротом.

Пунктом 32 Правил установлено, что заявитель вправе подать только одну заявку, а также представление заявки подтверждает согласие заявителя выполнять обязательства в соответствии с извещением, документацией, проектом договора водопользования. На основании пункта 36 Правил комиссия рассматривает заявки и определяет соответствие их требованиям, предусмотренным документацией, и соответствие заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 22.12.2022 N 2378.

На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 13.03.2024 № ВОД- МЭИП/24-37 Заявитель был допущен к участию в Аукционе, Согласно протоколу о результатах Аукциона от 14.03.2024 № ВОД-МЭИП/24-37 Заявитель признан победителем Аукциона, предложившим наибольшую цену предмета Аукциона.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ № ВОД- МЭИП/24-37 Заявитель был допущен к участию в Аукционе, Согласно протоколу о результатах Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № ВОД-МЭИП/24-37 Заявитель признан победителем Аукциона, предложившим наибольшую цену предмета Аукциона.

На основании пункта 25 Правила организатор аукциона устанавливает следующие требовании к заявителям, соответствие которым является обязательным для признания их участниками аукциона:

а) в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства или ликвидации;

б) деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки;

в) заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации. При этом он считается соответствующим данному требованию, если средства поступили на счет, указанный в документации, или копия платежного документа, подтверждающего перечисление указанных средств на этот счет, представлена непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками;

г) отсутствие информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Пунктом 26 Правил определено, что организатор аукциона не вправе устанавливать требования к заявителям, не предусмотренные пунктом 25 Постановления.

В соответствии с пунктом 27 Правил поверка соответствия заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 25 Правила, осуществляется комиссией. При этом комиссия не вправе возлагать на заявителя обязанность подтверждать соответствие требованиям, предусмотренным подпунктами «а»— «в» пункта 25 Постановления.

Также закон не устанавливает ограничений для проверки заявок указанным требованиям, в том числе на этапе заключения договора.

Пунктом 14.8 Аукционной документации предусмотрено, что после определения победителя аукциона или участника, с которым заключается договор водопользования, в срок, предусмотренный для заключения договора водопользования, организатор аукциона обязан отказаться от заключения договора с таким участником в случае установления факта проведения процедуры ликвидации или банкротства указанного участника аукциона.

На дату рассмотрения заявок на участие в Аукционе, у Аукционной комиссии отсутствовали сведения о том, что в отношении Заявителя ведется процедура банкротства.

До заключения договора водопользования Министерством была получена информация о признании Заявителя банкротом (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Л"» А57-26616/2022).

В пункте 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации указано, что одним из принципов Водного кодекса Российской Федерации является платность использования водных объектов.

Учитывая изложенное, целью требования, указанного в пункте 25 Правил, а также пункте 14.8 Аукционной документации, является подтверждение финансовой устойчивости и платежеспособности потенциального победителя Аукциона.

Сам факт признания Заявителя банкротом подтверждает его неплатежеспособность, что противоречит принципу, указанному в пункте 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ предусмотрено ограничение правоспособности физического лица, в отношении которого принято решение о признании его банкротом или ведении в отношении него процедуры банкротства, в том числе реструктуризации.

Таким образом, Министерством МО принято решение об отказе от заключения договора водопользования (протокол об отказе от заключения договора водопользования № ВОД-МЭИП/24-37) в соответствии с пунктом 14.8 документации

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств и обоснованных доводов о незаконности действий административного ответчика в ходе проведения торгов.

Договор водопользования с Заявителем не был заключен по причине признания Заявителя банкротом.

При таком положении суд приходит к выводу о правомерности действия административного ответчика в отношении участника аукциона ФИО1

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконным протокола.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова..

Судья Е.Б. Сорокина