Приговор № 1-383/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-383/2019

УИД - 26RS0010-01-2019-001812-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 24 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Исаевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Полихронова Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карпович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего ..., осужденного

26 марта 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по двум эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, имеющего отбытый срок наказания 3 месяца 9 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут в <адрес> с целью хищения чужого имущества пришел к территории домовладения № по <адрес>, где через забор проник на территорию огорода указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 чугунные решетки в количестве шести штук, стоимостью 1 100 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 6 600 рублей, которые сложив в багажный отсек автомобиля марки № с места совершения происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что похитил чугунные решетки, которые в последствии сдал в пункт приема металла, деньги потратил на личные нужды.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им предварительном следствии (л.д. 49-50) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он прошел в огород, расположенный на территории его домовладения <адрес> и обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему чугунные решетки в количестве шести штук, при этом сетка на заборе была отвязана. О случившемся он сообщил в полицию. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя составляет около 10 000 - 12 000 рублей, в ближайшее время он планирует прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он по просьбе своего соседа ФИО1 на автомобиле последнего отвозил в пункт приема металла чугунные решетки в количестве 6-7 штук, которые ФИО1 сдал и получил за них денежные средства. Откуда у ФИО1 чугунные решетки, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им предварительном следствии (л.д. 66-68) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, она совместно со своими несовершеннолетними детьми проживает в домовладении Потерпевший №1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Потерпевший №1 сообщил ей, что с территории огорода пропали чугунные решетки в количестве шести штук, которые служили в качестве тропинки. Решетки были уложены на тропинку, разделяющую огород на две части. Сетка на заборе со стороны огорода была снята. О произошедшем они сообщили в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им предварительном следствии (л.д. 75-76) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, его знакомый ФИО1 сдал чугунные решетки, количеств он не помнит, за что он ему заплатил 3 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ весь металл, а также чугунные решетки, сданные ФИО1, были отправлены в <адрес> на переработку. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, показали фотографию, на которой он опознал ФИО1 Он сообщил им, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал лом.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему территории огорода домовладения <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, изъята одна чугунная решетка. (л.д. 7-10)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость шести чугунных решеток с учетом износа на момент совершения кражи составила 6 600 рублей. (л.д. 20-31)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №3 изъяты приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета приемо-сдаточных актов, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал лом на пункте приема металлолома. (л.д. 78-79)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъят автомобиль №, на котором он перевозил похищенные чугунные решетки. (л.д. 88-89)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ чугунная решетка. (л.д. 58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и книги учета приемосдаточных актов, в которых отображены данные о лице, сдавшем лом, как ФИО1 (л.д. 80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что в багажнике данного автомобиля перевозил похищенное имущество. (л.д. 91)

На стадии предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день в 18 часов 55 минут ФИО1 добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со двора домовладения, расположенного <адрес>, похитил шесть чугунных решеток, которые на следующий день сдал в пункт приема металла. (л.д. 35)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно ФИО1 с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле приехал к дому <адрес>, перелез через забор и с огорода домовладения похитил шесть чугунных решеток, которые сложил в багажник своего автомобиля и уехал домой. На следующий день похищенные чугунные решетки он сдал в пункт приема металла, полученные деньги потратил на личные нужды.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Каких либо нарушений норм УПК РФ в представленных стороной обвинения доказательств, судом не установлено, все доказательства составлены в рамках УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего, который от предпринимательской деятельности ежемесячно получает доход в размере 10 000 – 12 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с установлением размера удержания из заработной платы в доход государства 10 %.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чугунную решетку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оставить по принадлежности Потерпевший №1 Приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета приемо-сдаточных актов, возвращенные Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3 Автомобиль № возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Карпович А.О. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев