Решение № 2-1958/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-1958/2019;)~М-1786/2019 М-1786/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1958/2019

Копия

УИД№

Дело № 2 – 78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по Делу №А40-17434/16-71- 31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «Внешпромбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Внешпромбанк» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, было оформлено заявление на банковское обслуживание сотрудника ОАО «АК «Транснефть» или его дочернего или зависимого общества.

Согласно заявлению на предоставление лимита, заемщик попросил предоставить ей лимит в сумме <данные изъяты> коп., согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Выдача денежных средств по кредиту отражена в выписке по счету клиента. Задолженность должна быть погашена была ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей).

Кредит выдавался путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в ООО « Внешпромбанк» №.

Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> процентов годовых.

Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет <данные изъяты> процента годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредитор свои обязательства по заявлению и графику платежей выполнил, денежные средства перечислил на счет клиента.

В свою очередь, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные Заявлением и графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Кредитором в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием произвел погашение задолженности по Заявлению и графику платежей.

До обращения с иском в суд задолженность Заемщиком не погашена.

Наличие просроченной задолженности и неисполнение обязательств в соответствии с Заявлением и графиком платежей заемщиком подтверждены расчетом задолженности выпиской по лицевому счету.

В связи с наличием просроченной задолженности, Банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 181 947 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 36 246, 57 рублей, просроченные проценты на основной долг – 1 684,97 руб., проценты на просроченный основной долг – 18 269,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 120 103,87 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов на основной долг – 5 643,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» расходы плате государственной пошлины в размере 4839 руб.

Дополнительно взыскать с ФИО1 1136 руб. 43 коп. пошлины за отмененный судебный приказ №.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного ходатайства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающую снижение неустойки, согласно письменного заявления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по Делу №А40-17434/16-71- 31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «Внешпромбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Внешпромбанк» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, было оформлено заявление на банковское обслуживание сотрудника ОАО «АК «Транснефть» или его дочернего или зависимого общества.

Согласно заявлению на предоставление лимита, заемщик попросил предоставить ей лимит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>

Выдача денежных средств по кредиту отражена в выписке по счету клиента. Задолженность должна быть погашена была ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей).

Кредит выдавался путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в ООО « Внешпромбанк» №.

Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет <данные изъяты> процента годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредитор свои обязательства по заявлению и графику платежей выполнил, денежные средства перечислил на счет клиента, что подтверждается Выпиской по счету.

Кредитором в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по Заявлению и графику платежей.

Вместе с тем, судом также установлено, согласно представленному ответчиком ФИО1, Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что ею добровольно перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек в адрес ООО «Внешпромбанка», в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, суд согласен с мнением истца, что Заемщиком недобросовестно и несвоевременно исполнялись обязательства, установленные Заявлением и графиком платежей.

Наличие просроченной задолженности и неисполнение обязательств в соответствии с Заявлением и графиком платежей заемщиком подтверждены расчетом задолженности выпиской по лицевому счету.

Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом в силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть значительно уменьшена.

П. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» закрепил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчик добровольно оплатила задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, во взыскании этой суммы следует отказать.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций - неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов на основной долг – <данные изъяты> рублей, поскольку заявленный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию.

Во взыскании с ФИО1 госпошлины за Судебный приказ в размере <данные изъяты> руб. - отказать, поскольку он отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк», денежные средства в размере 29 684 (Двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек, в том числе: задолженности по просроченным процентам на основной долг в сумме 1 684 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек, проценты на основной долг в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов на основной долг в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 839 (Четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 февраля 2020 года.

Судья – подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>