Решение № 2-2066/2024 2-2066/2024~М-923/2024 М-923/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2066/2024

2-2066/2024

24RS0035-01-2024-001662-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 июля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Минусинска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г.Минусинска о признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи 02.08.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома. На данном земельной участке располагался жилой дом с кадастровым номером № и нежилое 2-х этажное нежилое здание гаража площадью 88 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, на гараж не зарегистрировано, поскольку законодательством не возлагается такой обязанности регистрировать право собственности на гараж на земельном участке под ИЖС. Позже на основании постановления администрации г.Минусинска № АГ-948-п от 21.06.2018 указанный жилой дом был переведен из жилого дома в нежилое здание и соответственно изменен вид разрешенного использования земельного участка под ним с «для эксплуатации жилого дома» на вид «для размещения магазина», после изменения вида разрешенного использования данные объекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН. Учитывая, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка под спорным нежилым зданием гаража был изменен, право собственности на гараж подлежит государственной регистрации. Поскольку нежилое здание - гараж было возведено в 2015 году и разрешение на строительство на него не выдавалось, администрация г.Минусинска отказывает во вводе его в эксплуатацию, в связи с чем осуществить регистрацию права собственности без судебного акта не представляется, что явилось основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями. При этом самовольная постройка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, в частности: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 разъяснено: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № 990 от 02.08.2016 истец ФИО1 является собственником земельного участка 24:53:0110089:84 площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (для эксплуатации жилого дома). Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12-17).

Изначально указанном земельном участке располагалось два объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № и нежилое 2-х этажное здание площадью 88 кв.м., что следует из технического паспорта от 16.10.2015 (л.д.18-30). Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, право на нежилое 2-х этажное здание площадью 88 кв.м. не зарегистрировано.

Постановлением администрации г.Минусинска Красноярского края № АГ-948-п от 21.06.2018 жилой дом переведен в нежилое здание, с целью использования нежилого здания в качестве магазина (л.д.31). Право собственности на нежилое здание зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д.32).

В последующем был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <...> разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома на «размещение магазина» и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.35-37).

02.04.2024 истец обратился в администрацию г.Минусинска Красноярского края с заявлениями о выдаче ему разрешения на ввод объекта – нежилого 2-х этажного здания площадью 88 кв.м. в эксплуатацию, однако в этом ему было отказано (л.д.98).

Из технического плана спорного нежилого здания, составленного 26.02.2024 следует, что площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 88 кв.м. (л.д.38-45).

Согласно экспертному заключению № 02/19/03 от 19.03.2024 техническое состояние нежилого здания, количество этажей 2, площадью 88 кв.м. назначение нежилое по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Категория технического состояния, при которой, некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся отклонений, обеспечивается. То есть, нежилое здание соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу (л.д.47-131).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, в частности: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 разъяснено: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и разъяснения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, возведенное истцом в 2015 году нежилое 2-х этажное здание площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Собственники смежных земельных участков каких - либо возражений относительно возведенной истцом самовольной постройки не представили, в связи с чем заявленные требования истца является обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Минусинска о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 95 05 № право собственности на здание, назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 789 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 05.08.2024.