Решение № 2-1899/2025 2-1899/2025~М-909/2025 М-909/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1899/2025

Дело №2-1899/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001433-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения организационно-правовой формы - ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №. По условиям договора ответчику предоставлены кредитные средства для совершения расходных операций по карте в пределах установленного лимита. Карта ФИО1 активирована, кредитными денежными средствами она воспользовалась.

Вместе с тем, как указал истец, образовавшая кредитная задолженность путем размещения на карте необходимых денежных средств ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялся заключительный счет-выписка, содержащее требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенному истцом расчету составила <данные изъяты>

Ввиду изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачесть ранее понесенные расходы оплаченные за обращение за выдачей судебного приказа.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Ранее просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с прохождением военной службы по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В свою очередь в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты ФИО1, акцептированного истцом, между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № на условиях, изложенных в анкете на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах банка по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (полная ставка по кредиту - <данные изъяты>%). Дата начала кредитования - ДД.ММ.ГГГГ, льготный период кредитования - <данные изъяты> дней.

В своем заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета карты, и подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет карты №, выдал ей банковскую карту №.

Таким образом, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», №, тарифный план «ТП 551». Для вышеуказанного тарифного плана установлены размер процентов, начисляемых по кредиту, - <данные изъяты>% годовых, коэффициент расчета минимального платежа - 4%.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком; с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку; погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки); днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В материалах дела имеется копия заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по состоянию на дату его формирования в размере <данные изъяты> Согласно заключительному счету-выписке указанную задолженность ФИО1 полагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (основной долг – <данные изъяты>, плата за выпуск и обслуживание карты – <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан арифметически правильным, подготовленным в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, контррасчет не приведен.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании указанной задолженности.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Существенное юридическое значение для применения исковой давности имеет дата внесения последнего платежа по кредитной карте (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 №41-КГ23-21-К4).

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, указанные в Тарифах по Картам «Русский Стандарт».

Как указывалось ранее, заключительный счет-выписка сформирован на дату ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету №, последняя расходная операция совершена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №14 Советского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

22.06.2021 мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ по делу № 2-1354/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1

Согласно сведениям Бежицкого РОСП г.Брянска, на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. В рамках исполнения с ФИО1 принудительно взыскана сумма <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП г. Брянска на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска №2-1354/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 снова возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю. В рамках исполнения с ФИО1 принудительно взыскана сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП г. Брянска на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска №2-1354/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю. В рамках исполнения взысканий не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП г. Брянска на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска № 2-1354/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю. В рамках исполнения взысканий не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП г. Брянска на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска №2-1354/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю. В рамках исполнения взысканий не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене вышеупомянутого судебного приказа ввиду поступивших возражений ФИО1

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» в Бежицкий районный суд г. Брянска обратилосьДД.ММ.ГГГГ (дата штампа на конверте), а значит, с учетом срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма кредитной задолженности в заявленном размере, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Банк Русский Стандарт» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, положения п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова