Решение № 2-159/2025 2-159/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-159/2025

Дело № 2-159/2025 года УИД 76RS0001-01-2025-000214-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области

в составе судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 29000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), c номером транзакции <данные изъяты> по которой получателем является ответчик. Доказательством принятия ответчиком факта заключения Договора – является факт получения ответчиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальная комбинация цифр и/или букв используемая ответчиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее – Система кредитования). В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС – сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол). Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование Электронной подписи ответчик дал в соответствии с п. 2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа. Соблюдены все требуемые законом условия. Кредитор свои обязательства выполнил, ответчик условия вышеуказанного договора нарушил: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования по договору уступлены истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору по расчету ООО ПКО «Фабула» составила 50410 рублей, в том числе: сумма основного долга 29000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 19995,79 рублей, пени 1414,21 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности, однако на момент подачи заявления долг не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, определением судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50410 рублей, в том числе, суммы основного долга - 29000 рублей, суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19995,79 рублей, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1414,21 руб., оплату госпошлины - 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в погашение задолженности по указанному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснил, что вся задолженность по договору микрозайма погашена в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. ст. 807, 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 29000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), c номером транзакции <данные изъяты> по которой получателем является ответчик. Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование Электронной подписи ответчик дал в соответствии с п. 2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа. Рассматриваемый договор микрозайма соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора.

Кредитор свои обязательства выполнил, ответчик условия вышеуказанного договора нарушил: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования по договору уступлены истцу. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 50410 рублей, в том числе: сумма основного долга - 29000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 19995,79 рублей, пени -1414,21 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами: копией Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 25-31), копией выписки из уведомления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о переводе ФИО1 суммы 29000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копией соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 34-36), копией выписки учета сведений ООО МФК «ВЭББАНКИР» о заявителях (л.д. 38 копией договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23, 39), копиями договора нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-65), расчетом задолженности (л.д. 11-16).

Суд оценивает представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточно подтверждающие доводы истца. Ответчиком подтверждены факты заключения договора, наличие задолженности, не оспорено право истца обращаться в суд с учетом перехода к истцу права требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о полном погашении задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, что подтверждено представленной копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ 51266,15 руб. (л.д. 89).

Суд оценивает представленное ответчиком доказательство в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимое, допустимое, достоверное, достаточно подтверждающее его доводы о полном погашении задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом каких-либо возражений, опровергающих довод истца, подтвержденных надлежащими доказательствами, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Фабула», ИНН <***>, к ФИО1 , <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Самарина Н.В.