Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело №2-651/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 18 октября 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Хотько А.А.

с участием представителя истца ФИО1

помощника прокурора Олекминского района Ильчибаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно исковому заявлению ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца истица ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что ФИО2 является ее матерью и она является собственником дома по <адрес>. После смерти отца она, как дочь, переехала со своей семьей к матери из <адрес>. С согласия матери ФИО2 прописались с мужем в родительском доме - для того, чтобы ухаживать за матерью, помогать, т.к. мать является <данные изъяты>. Ее муж ФИО3 не помогал им, не работал, денег не давал, коммунальные платежи никогда не вносил, электроэнергию не оплачивал. В 2012 году ФИО3 выехал из <адрес> в <адрес>, не выписался и до сих пор считается зарегистрированным в доме матери. В данное время Попов проживает с их сыном в <адрес>, они там имеют квартиру в долевой собственности, представила об этом документы. Поэтому просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 постоянно проживающий в <адрес>, надлежаще извещен и представил суду телеграмму о получении копии искового заявления. Из телеграммы ответчика ФИО4 видно, что иск ФИО2 он признает полностью, с признанием утратившим право пользования жилым помещением согласен.

Потому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения стороны, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска ФИО2, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, исходя из следующих оснований:

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Истица ФИО2 является собственником дома № расположенного по улице <адрес> Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 6 марта 2012 года. Ограничения ( обременения ) права не зарегистрированы (основание: свидетельство о государственной регистрации права от 6 марта 2012 года).

Как видно из адресной справки, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным с 3 июня 2011 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом как установлено судом, ответчик ФИО3 в указанном доме проживал до 2012 года и в настоящее время его местом жительства является <адрес>.

Тем самым, достоверно установлено длительное непроживание ответчика ФИО4 в спорном частном доме. Ответчик с момента регистрации, т.е. с июня 2011 года, не нес расходов по содержанию жилья. Ответчик общее хозяйство с собственницей жилого помещения не вел, общий бюджет отсутствовал, общие предметы быта не имелись. Бремя расходов по содержанию квартиры несла собственница.

Доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что ответчик по указанному адресу не проживал и не проживает, П-вым не представлено. В течение длительного периода времени ( т.е. более пяти лет ) ответчик ФИО3 совместно с истицей в жилом доме не проживал. Совместное хозяйство не вел, иным образом какие-либо отношения с истицей не поддерживал и не поддерживает, в несении расходов по коммунальным и другим платежам ответчик участия не принимал, за состоянием жилого помещения не следил.

В суде представителем истца ФИО1 представлены копии документов о долевом праве собственности ответчика ФИО3 в квартире <адрес>. Также установлено, что Попов длительное время проживает с сыном в указанной квартире.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3, который не проживая в указанном доме более пяти лет, сохраняет в нем регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому вывод, что исковые требования ФИО2 подлежат безусловному удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик ФИО3 не проживает в спорном доме, суд приходит к выводу об утрате им права пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> - утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по улице <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова