Решение № 2-379/2017 2-379/2017(2-8112/2016;)~М-7792/2016 2-8112/2016 М-7792/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № ****** В мотивированном виде изготовлено 10.03.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, фиксировании задолженности, отмене неустойки, процентов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» кредитный договор № ****** на сумму ******, под 21, 9 % годовых, на срок 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ПАО «Совкомбанк». С сентября 2015 года у истца произошло ухудшение материального положения, поскольку супруг не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В проведении реструктуризации банком отказано. В связи с изложенным ФИО1 просила расторгнуть данный кредитный договор, зафиксировать сумму долга на дату расторжения, отменить неустойку, проценты по просроченному кредиту.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Истец ФИО1, представители ответчика ПАО «Совкомбанк», третьего лица ЗАО «ДжиИ Мани Банк» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в кредитном договоре согласованы все существенные условия в соответствии с действующим законодательством, истцом пропущен срок исковой давности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в общем размере ******, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Также в отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО ИКБ «Совкомбанк» в форме преобразования банка в ОАО. ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Современный коммерческий банк» (бывший «ДжиИ Мани Банк») и ООО «Мирия», изменено наименование банка на ПАО «Совкомбанк».

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, определенному в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № ****** на сумму ******, под 21, 9 % годовых, на срок 60 мес., с условием ежемесячного платежа в размере ******

В п. 7 договора указано, что заемщиком получены экземпляры Общих условий, Тарифов и графика платежей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая во внимание приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Суд учитывает, что истец является совершеннолетним, дееспособным, при заключении договора обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода и предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, доказательств объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поэтому требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Требования истца о фиксировании суммы задолженности, отмене неустойки, процентов по договору не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат условиям договора о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, начислении неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, фиксировании задолженности, отмене неустойки, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.